Cassazione Civile, Ordinanza n. 30763/2021 del 29/10/2021

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di liquidazione con cui l'Amministrazione finanziaria aveva richiesto una maggiore imposta proporzionale di registro, oltre sanzioni e interessi, su un atto di cessione di ramo d'azienda. La società contribuente aveva impugnato l'atto e ottenuto ragione in primo e secondo grado, poiché la CTR aveva ritenuto che, non essendo previsto alcun accollo di debiti dell'alienante oppure dovendo comunque escludersi tali passività, queste dovessero essere detratte dal corrispettivo per determinare la base imponibile. L'Agenzia ricorreva per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione del DPR n. 131/1986, artt. 43, 52 e 21, sostenendo che la CTR avesse erroneamente sottratto le passività dal prezzo dichiarato nell'atto, quando invece, in materia di imposta di registro, le modalità di pagamento pattuite tra le parti, anche se consistenti in accollo di debiti aziendali da parte del cessionario, non incidono sulla base imponibile se l'Ufficio non ha proceduto a rettifica del valore dichiarato ma ha tassato il corrispettivo risultante dall'atto. La società resisteva con controricorso e proponeva ricorso incidentale condizionato, deducendo violazione dell'art. 7, comma 1, L. n. 212/2000 e dell'art. 52 DPR n. 131/1986 per asserita carenza di motivazione dell'avviso, specie quanto a interessi, sanzioni e criteri di determinazione della base imponibile.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso principale dell'Agenzia delle entrate, ritenendo fondata la censura sulla determinazione della base imponibile dell'imposta di registro in relazione alla cessione di ramo d'azienda. Ha rilevato che l'atto trascritto conteneva espressamente il riferimento ai debiti verso i fornitori e che, comunque, ai fini dell'imposta di registro, non devono essere sottratte dal prezzo dichiarato le passività trasferite unitamente al complesso aziendale quando l'Ufficio non abbia effettuato una autonoma rettifica del valore ma si sia limitato a tassare il corrispettivo indicato dalle parti. Ha inoltre dichiarato inammissibile il ricorso incidentale della società, perché il motivo sulla carenza di motivazione dell'avviso non riportava testualmente il contenuto degli atti rilevanti, in violazione del principio di specificità del ricorso per cassazione ex art. 366 c.p.c. La sentenza impugnata è stata cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito rigettando il ricorso introduttivo della contribuente. Le spese di merito sono state compensate, mentre la società è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• artt. 43, 52 e 21 DPR n. 131/1986

  richiamati dall'Agenzia per sostenere la corretta determinazione della base imponibile e la legittimità dell'avviso di liquidazione; la Corte afferma che, se l'Ufficio non rettifica il valore dichiarato, l'imposta si commisura al corrispettivo indicato nell'atto senza detrarre le passività trasferite.

• art. 51 DPR n. 131/1986

  la base imponibile ordinaria, per il valore dichiarato dalle parti, coincide con il corrispettivo pattuito nell'atto.

• art. 51 DPR n. 131/1986

  la detrazione delle passività trasferite opera nella diversa ipotesi in cui l'Ufficio disattenda il valore dichiarato e proceda ad autonoma valutazione del bene/complesso aziendale.

• art. 7 comma 1 L. n. 212/2000

  richiamato dalla parte resistente a sostegno della censura di carenza di motivazione dell'avviso di liquidazione.

• art. 52 DPR n. 131/1986

  richiamato dalla parte resistente a sostegno della censura di carenza di motivazione e per i criteri di motivazione dell'atto impositivo.

• art. 366 c.p.c.

  il ricorso per cassazione deve essere specifico; quando si censura la motivazione di un avviso amministrativo, occorre riportare testualmente nel ricorso i passi dell'atto ritenuti erroneamente interpretati o pretermessi.

Massime di principio

• In materia di imposta di registro sulla cessione di azienda o di ramo d'azienda, la base imponibile si determina, in via ordinaria, sul corrispettivo dichiarato dalle parti; le eventuali passività accollate dal cessionario non vanno automaticamente detratte dal prezzo indicato in atto.
• La detrazione delle passività trasferite rileva solo quando l'Ufficio finanziario non si limiti a tassare il valore dichiarato, ma proceda a una autonoma rettifica e valutazione del complesso aziendale ai sensi della disciplina sull'accertamento di valore.
• Le modalità contrattuali di pagamento del corrispettivo, anche se configurate come accollo di debiti aziendali, non incidono di per sé sulla base imponibile dell'imposta di registro se il tributo è liquidato sul valore dichiarato nell'atto.
• Nel giudizio di cassazione che investa la motivazione di un avviso di accertamento o liquidazione, il motivo è inammissibile se non riproduce specificamente nel ricorso il contenuto dell'atto amministrativo necessario alla verifica della censura.
• La contestazione della sufficienza motivazionale di un atto impositivo richiede una deduzione autosufficiente e puntuale, poiché il controllo della Corte deve potersi svolgere esclusivamente sulla base del ricorso.
• La cassazione può decidere nel merito senza rinvio quando, una volta corretto l'errore di diritto, non siano necessari ulteriori accertamenti fattuali.

Come è indicizzato