Cassazione Penale, Ordinanza n. 03941/2025 del 30/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che lo aveva condannato per oltraggio a pubblico ufficiale. Dal testo emerge un solo motivo, ritenuto generico: la difesa non si confrontava con la sussistenza dell'elemento costitutivo del reato di cui all'art. 341-bis c.p., cioè il nesso di causalità psicologica tra l'offesa arrecata e le funzioni esercitate dal pubblico ufficiale, ma cercava invece di applicare al reato contestato un requisito proprio dell'art. 337 c.p., vale a dire la contemporaneità tra la resistenza e l'atto. La Corte ha chiarito che il ricorso confondeva i due reati, perché la finalità della minaccia è diversa: nell'art. 337 c.p. la condotta mira a impedire o ostacolare un atto d'ufficio, mentre nell'art. 341-bis c.p. l'offesa è una manifestazione di disprezzo diretta a ledere onore e prestigio del pubblico ufficiale.

Norme richiamate

• art. 341-bis c.p.

  Il reato richiede che l'offesa sia causalmente collegata alle funzioni esercitate dal pubblico ufficiale; l'offesa consiste in una manifestazione di disprezzo o disistima idonea a ledere onore e prestigio.

• art. 337 c.p.

  La resistenza punita dalla norma presuppone che la minaccia o violenza siano dirette a impedire o ostacolare il compimento di un atto proprio delle funzioni del pubblico ufficiale, con necessaria contemporaneità rispetto all'atto.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di ricorso dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità il motivo di ricorso è inammissibile quando non si confronta con l'elemento costitutivo del reato effettivamente contestato e si limita a richiamare requisiti propri di una diversa fattispecie incriminatrice.
• Ai fini della distinzione tra resistenza a pubblico ufficiale e oltraggio a pubblico ufficiale, ciò che rileva è la finalità della condotta: impedire o ostacolare l'atto d'ufficio nel primo caso, ledere onore e prestigio del pubblico ufficiale nel secondo.
• Per l'oltraggio a pubblico ufficiale non è necessario che l'offesa sia contemporanea a un atto d'ufficio in corso, essendo sufficiente il collegamento causale psicologico tra l'offesa e le funzioni esercitate.
• La contestazione che non attacchi la ratio decidendi della sentenza impugnata e si risolva in affermazioni astratte o inconferenti non è idonea a fondare un valido motivo di ricorso per cassazione.

Come è indicizzato