Cassazione Penale, Ordinanza n. 24661/2026 del 02/07/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello di Venezia che aveva confermato la condanna di primo grado per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale. Con i primi motivi ha dedotto vizio di motivazione sulla sussistenza dell'elemento soggettivo, sostenendo che la condotta dovesse essere riqualificata in bancarotta semplice; ha inoltre censurato il giudizio di bilanciamento delle circostanze. La Corte di cassazione ha ritenuto i motivi inammissibili perché diretti a ottenere una rivalutazione del compendio probatorio, estranea al sindacato di legittimità se non accompagnata dalla specifica deduzione di travisamenti della prova, e perché non si confrontavano con le argomentazioni decisive della sentenza impugnata. Quanto al bilanciamento, ha osservato che la valutazione è discrezionale e insindacabile in cassazione se non arbitraria o manifestamente illogica, risultando nel caso congruamente motivata.

Norme richiamate

• art. 69 c.p.

  Il giudizio di bilanciamento delle circostanze attenuanti e aggravanti è valutazione discrezionale di merito; in cassazione è censurabile solo se frutto di arbitrio o di manifesta illogicità e se la motivazione è carente o apparente.

• art. 216 l. fall.

  La sentenza conferma la qualificazione dei fatti come bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale, escludendo la riqualificazione in bancarotta semplice sulla base della motivazione dei giudici di merito.

• art. 217 l. fall.

  La difesa invocava la riqualificazione in bancarotta semplice, ma la Corte ha escluso che ricorressero i presupposti per tale diversa qualificazione.

• art. 606 c.p.p.

  I motivi che sollecitano una lettura alternativa delle prove senza specifico travisamento e senza confronto con la motivazione della sentenza impugnata sono inammissibili in sede di legittimità.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito proporre una mera lettura alternativa delle risultanze probatorie: il ricorso deve indicare specifici travisamenti del materiale processuale e confrontarsi puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata.
• La censura sull'elemento soggettivo è inammissibile quando, sotto forma di vizio di motivazione, mira in realtà a ribaltare la valutazione di merito compiuta dai giudici di appello.
• Il giudizio di bilanciamento delle circostanze è espressione di discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se la motivazione è congrua e non manifestamente illogica.
• La conferma della bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale presuppone una motivazione che valorizzi gli indici fattuali ritenuti decisivi, tra cui la distrazione di beni e la complessiva inconsistenza delle deduzioni difensive.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato