Parere n. 883/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente, struttura sanitaria accreditata per la branca della diabetologia, impugna il provvedimento con cui l’ASL Napoli 2 Nord ha confermato la possibilità di attivare presso la struttura il PACC diagnostico per sovrappeso e obesità, precisando tuttavia che essa non può erogare prestazioni ulteriori rispetto a quelle per le quali è accreditata e che l’attivazione del PACC non comporta l’assegnazione di un tetto di spesa maggiore. La ricorrente deduce, in primo luogo, eccesso di potere, motivazione apparente, erroneità dei presupposti, violazione dell’art. 3 della l. 241/1990 e violazione dei DCA n. 17/2014, n. 35/2017 e n. 31/2018, sostenendo che l’inserimento delle prestazioni in un percorso diagnostico-terapeutico unitario abiliti la struttura all’erogazione di tutte le prestazioni comprese nel PACC e le riconosca il diritto a un autonomo tetto di spesa, distinto da quello relativo alla diabetologia. Con il secondo motivo deduce l’illegittimità derivata e la violazione delle medesime disposizioni, sostenendo che il corrispettivo delle prestazioni PACC, trasferite dal regime di ricovero a quello ambulatoriale, dovrebbe gravare sul tetto di spesa dell’assistenza ospedaliera e dar luogo a uno specifico tetto autonomo.

Il parere

Il Consiglio di Stato non definisce il ricorso nel merito. Rileva che, prima di ogni valutazione in rito e nel merito, è necessario accertare se la ricorrente abbia sottoscritto con l’ASL Napoli 2 Nord il contratto relativo ai volumi, alle tipologie delle prestazioni e ai limiti di spesa per gli esercizi interessati, contenente la clausola di salvaguardia prevista dall’art. 8-quinquies, comma 2, del d.lgs. n. 502/1992. La clausola, per come riportata nel parere, comporta l’accettazione dei provvedimenti relativi a tetti di spesa e tariffe e la rinuncia alle azioni o impugnazioni già intraprese, ovvero ai contenziosi instaurabili contro provvedimenti già adottati e conoscibili, limitatamente agli effetti riferiti alle annualità regolate dal contratto. Il Ministero della salute è incaricato di acquisire dalla Regione Campania e dalla ASL Napoli 2 Nord l’informazione e la documentazione necessarie, trasmettendo copia integrale dei contratti sottoscritti e della clausola di salvaguardia. La relazione integrativa dovrà essere previamente inviata alla ricorrente, che dovrà poter formulare osservazioni e controdeduzioni entro un termine non inferiore a venti giorni. Il Ministero dovrà adempiere entro sessanta giorni dalla comunicazione del parere. L’affare è quindi sospeso e rinviato; in caso di ingiustificato inadempimento, potrà essere deciso sulla base degli atti già presenti.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 8-quinquies, comma 2, d.lgs. n. 502/1992

  Con la sottoscrizione del presente contratto la sottoscritta struttura privata accetta espressamente, completamente ed incondizionatamente il contenuto e gli effetti dei provvedimenti di determinazione dei tetti di spesa, di determinazione delle tariffe e ogni altro atto allo stesso collegato o presupposto, in quanto atti che determinano il contenuto del contratto per il periodo di efficacia dello stesso.

  La clausola contrattuale richiamata dal parere prevede l’accettazione dei provvedimenti sui tetti di spesa, sulle tariffe e degli atti collegati o presupposti.

• art. 8-quinquies, comma 2, d.lgs. n. 502/1992

  In considerazione dell’accettazione dei provvedimenti indicati sub comma 1 ... la struttura privata rinuncia alle azioni/impugnazioni già intraprese avverso i predetti provvedimenti ovvero ai contenziosi instaurabili contro i provvedimenti già adottati e conoscibili, aventi effetti temporalmente circoscritti alle annualità di erogazione delle prestazioni, regolata con il presente contratto.

  La clausola prevede una rinuncia alle azioni e impugnazioni relative ai provvedimenti sui tetti di spesa, sulle tariffe e agli atti collegati o presupposti, nei limiti temporali delle annualità disciplinate dal contratto; il Consiglio di Stato ritiene necessario verificarne la sottoscrizione prima di decidere il ricorso.

• art. 3, l. 241/1990

  La ricorrente deduce la violazione dell’obbligo di motivazione; il parere non esamina tale censura, sospendendo la decisione per l’espletamento dell’istruttoria.

• DCA n. 17/2014

  La ricorrente lo invoca per sostenere l’abilitazione all’erogazione delle prestazioni comprese nel PACC e il diritto a un autonomo tetto di spesa; il parere non ne definisce l’interpretazione.

• DCA n. 35/2017, Allegato A, punto 2

  La ricorrente contesta l’interpretazione della disciplina regionale in materia di PACC; il parere non affronta ancora la questione sostanziale.

• DCA n. 31/2018, Allegato A, punto 2

  La ricorrente contesta l’interpretazione della disciplina regionale in materia di PACC; il parere non affronta ancora la questione sostanziale.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario, quando la decisione può dipendere dall’esistenza e dal contenuto di un contratto regolatorio sottoscritto tra struttura sanitaria accreditata e ASL, il Consiglio di Stato può disporre l’acquisizione d’ufficio del contratto prima di pronunciarsi sulle questioni di rito e di merito.
• La verifica della sottoscrizione di una clausola di salvaguardia che comporti accettazione dei provvedimenti sui tetti di spesa e rinuncia alle impugnazioni può costituire questione logicamente preliminare rispetto all’esame delle censure rivolte contro tali provvedimenti.
• Quando il Consiglio di Stato dispone una relazione integrativa ministeriale nel procedimento relativo a un ricorso straordinario, la relazione deve essere previamente sottoposta al ricorrente per consentire osservazioni e controdeduzioni entro un termine non inferiore a quello assegnato nel parere.
• In caso di mancato o ingiustificato adempimento degli incombenti istruttori disposti nel procedimento consultivo, l’affare può essere deciso sulla base degli atti già presenti nel fascicolo.

Come è indicizzato