Parere n. 875/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha contestato la dichiarazione di interesse culturale del magazzino n. 9, deducendo violazione dell’art. 14 d.lgs. 42/2004, difetto di istruttoria, eccesso di potere, violazione del principio di proporzionalità e degli artt. 3, 41, 42 e 97 Cost. Secondo la società, l’amministrazione avrebbe fondato il vincolo sul riferimento al vicino magazzino n. 4, già tutelato, senza considerare le differenze tra i manufatti, il degrado e l’instabilità dell’immobile, gli oneri gravanti sulla proprietà e l’assenza di una reale funzione o fruizione pubblica. È stata inoltre dedotta la carenza di motivazione del provvedimento ministeriale di rigetto, nonché la nullità ex art. 21-septies l. 241/1990 per la mancata allegazione del parere dei Comitati tecnico-scientifici richiamato nella motivazione. La ricorrente ha impugnato anche l’ordinanza del Sindaco di Ravenna che, a seguito di un crollo parziale, aveva dichiarato l’inagibilità dell’immobile e imposto misure di sicurezza, nonché la successiva nota della Soprintendenza che aveva sollecitato l’apposizione di opere provvisionali.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto infondato il ricorso e ne ha proposto il rigetto. La dichiarazione di interesse culturale costituisce esercizio di stretta discrezionalità tecnica, avente natura ricognitiva e conoscitiva: l’amministrazione deve accertare la sussistenza dell’interesse culturale secondo regole storico-artistiche, senza ponderare, nella fase di imposizione del vincolo, gli interessi secondari del proprietario relativi all’utilizzazione del bene, ai costi di conservazione o alla libertà d’impresa. Il sindacato è limitato alla verifica della congruità e logicità della motivazione, dell’assenza di manifesta illogicità, difetto di motivazione, errore di fatto o travisamento. Nel caso concreto la relazione storico-artistica aveva adeguatamente considerato le caratteristiche architettoniche, le vicende storiche, la collocazione del manufatto nel comparto industriale e il rapporto con il vicino magazzino n. 4, inserendo il bene nella progressiva valorizzazione dell’architettura industriale e protoindustriale. Non è stato ravvisato alcun travisamento o manifesta irragionevolezza. Gli oneri di messa in sicurezza e conservazione rilevano nella fase attuativa del vincolo, nella quale possono essere valutati gli interessi del proprietario e possono operare contributi pubblici e agevolazioni fiscali previsti dagli artt. 31, 35, 36, 37 e 38 d.lgs. 42/2004. È stata respinta anche la censura relativa alla mancata allegazione del parere dei Comitati tecnico-scientifici: la motivazione per relationem è legittima quando l’atto richiamato sia individuato e reso accessibile, senza necessità di notificarlo integralmente. Non è stata ravvisata la nullità ex art. 21-septies l. 241/1990. Quanto all’ordinanza sindacale, la Sezione ha condiviso il rilievo dell’intervenuta acquiescenza, poiché la ricorrente aveva spontaneamente eseguito le prescrizioni, e ha sottolineato l’autonomia dei procedimenti e delle funzioni amministrative: l’ordinanza tutelava l’incolumità pubblica e la sicurezza della circolazione, mentre gli atti ministeriali perseguivano la conservazione del bene culturale.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 2 d.lgs. 42/2004

  sono beni culturali le cose immobili e mobili che, ai sensi degli articoli 10 e 11, presentano interesse artistico, storico, archeologico, etnoantropologico, archivistico e bibliografico e le altre cose individuate dalla legge o in base alla legge quali testimonianze aventi valore di civiltà

  La norma definisce la categoria dei beni culturali, costituendo il presupposto per l’accertamento dell’interesse culturale.

• art. 10, comma 3, lettera a), d.lgs. 42/2004

  È stato utilizzato quale fondamento della dichiarazione dell’interesse artistico e storico particolarmente importante del magazzino n. 9.

• art. 10, comma 3, lettera d), d.lgs. 42/2004

  La Sezione ha precisato che il vincolo non riguardava l’interesse storico-testimoniale previsto da tale disposizione, bensì l’interesse artistico e storico di cui alla lettera a).

• art. 13 d.lgs. 42/2004

  La dichiarazione accerta la sussistenza, nella cosa che ne forma oggetto, dell’interesse richiesto dall’articolo 10, comma 3

  La dichiarazione ha natura di accertamento di una qualità culturale già posseduta dal bene e non costituisce una scelta discrezionale tra interessi contrapposti.

• art. 14 d.lgs. 42/2004

  Disciplina il procedimento di dichiarazione dell’interesse culturale e conferma la natura partecipativa del procedimento, senza trasformare l’accertamento della culturalità in una ponderazione degli interessi privati.

• art. 16 d.lgs. 42/2004

  Prevede il ricorso amministrativo avverso il provvedimento di dichiarazione dell’interesse culturale, il cui rigetto è stato impugnato con il ricorso straordinario.

• art. 3 l. 241/1990

  Impone l’obbligo di motivazione; nel caso concreto la motivazione è stata ritenuta sufficiente anche mediante il richiamo alla relazione storico-artistica e al parere tecnico individuato e accessibile.

• art. 21-septies l. 241/1990

  La mancata allegazione del parere tecnico-scientifico richiamato non integra nullità, in assenza di difetto assoluto degli elementi essenziali o di altra causa tipica di nullità.

• artt. 31, 35, 36, 37 e 38 d.lgs. 42/2004

  Prevedono strumenti di contribuzione pubblica e agevolazione connessi agli interventi di conservazione e restauro, rilevanti nella fase attuativa del vincolo.

• art. 112 c.p.c.

  La Sezione ha richiamato il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, ritenendo esaminate tutte le questioni rilevanti e non decisivi gli argomenti non espressamente trattati.

• d.P.R. 1199/1971

  Costituisce il quadro normativo del ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, definito sulla base del parere vincolante del Consiglio di Stato.

Massime di principio

• La dichiarazione di interesse culturale ai sensi degli artt. 10 e 13 d.lgs. 42/2004 ha natura ricognitiva: l’amministrazione accerta una qualità culturale già posseduta dal bene e non opera, in questa fase, una scelta discrezionale tra l’interesse culturale e gli interessi secondari del proprietario.
• L’imposizione del vincolo storico-artistico è espressione di discrezionalità tecnica e può essere sindacata soltanto per difetto o manifesta illogicità della motivazione, errore di fatto, travisamento o altri vizi estrinseci del giudizio tecnico; non è consentito sostituire la valutazione amministrativa con una diversa valutazione di merito.
• Gli oneri economici, le esigenze di utilizzazione del bene e gli altri interessi del proprietario non devono essere ponderati nella fase di accertamento dell’interesse culturale, ma possono essere considerati nella fase attuativa del vincolo, anche mediante gli strumenti di contribuzione pubblica e agevolazione previsti dal d.lgs. 42/2004.
• La motivazione per relationem è legittima quando l’atto richiamato è specificamente individuato e reso disponibile all’interessato, poiché l’amministrazione non è tenuta a notificare integralmente tutti gli atti richiamati nel provvedimento.
• La spontanea esecuzione delle prescrizioni contenute in un provvedimento amministrativo può integrare acquiescenza e precludere la contestazione dell’atto, ferma restando la necessità di valutare la concreta portata dell’esecuzione e la consapevolezza dell’illegittimità dedotta.

Come è indicizzato