Cassazione Penale, Ordinanza n. 11714/2026 del 27/03/2026

Esito

La controversia

La sentenza impugnata aveva confermato la condanna dell'imputato per il reato di detenzione/cessione di stupefacenti previsto dall'art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990. Nel ricorso per cassazione veniva dedotta, in modo del tutto generico, la mancata applicazione del proscioglimento immediato ex art. 129 c.p.p., senza specificare alcun elemento idoneo a sostenere l'evidenza di una causa di non punibilità o di proscioglimento.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990

  Norma incriminatrice posta a base della condanna confermata in appello; il ricorso non ne ha messo in discussione il contenuto nel merito, limitandosi a invocare il proscioglimento ex art. 129 c.p.p.

• art. 129 c.p.p.

  Il proscioglimento immediato può essere pronunciato solo quando ne ricorrano i presupposti evidenti; un motivo che lo invochi in modo generico, senza specifiche allegazioni, è inammissibile.

Massime di principio

• In sede di legittimità, la doglianza sul mancato proscioglimento ex art. 129 c.p.p. deve essere specifica e autosufficiente: non è sufficiente un richiamo apodittico alla norma.
• Il motivo di ricorso è inammissibile quando si limita a contestare in modo meramente generico la mancata declaratoria di proscioglimento, senza dedurre elementi concreti idonei a evidenziare una causa immediata di non punibilità.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, resta ferma la condanna già pronunciata nei gradi di merito e il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato