Cassazione Penale, Ordinanza n. 11696/2026 del 27/03/2026

Esito

La controversia

La decisione impugnata era una sentenza emessa ai sensi degli artt. 444 e ss. c.p.p., con cui gli imputati erano stati condannati per il reato di cui all'art. 73 d.P.R. n. 309/1990. I ricorsi in Cassazione censuravano: la determinazione della pena; la corretta qualificazione giuridica dei fatti; il mancato riconoscimento della fattispecie attenuata di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990. La Corte ha ritenuto tali doglianze inammissibili perché non consentite dalla legge nel giudizio di legittimità avverso sentenza di patteggiamento, ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.p.

  Richiamato come base della sentenza di patteggiamento impugnata.

• art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

  Limita i motivi di ricorso avverso la sentenza di applicazione della pena concordata; i motivi relativi a pena, qualificazione giuridica e mancato riconoscimento della fattispecie attenuata sono stati ritenuti non consentiti.

• art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990

  Norma incriminatrice per il reato oggetto della condanna.

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990

  Fattispecie attenuata invocata dai ricorrenti, non riconosciuta nella sentenza impugnata.

Massime di principio

• Avverso la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti sono deducibili soltanto i motivi consentiti dalla legge; censure estranee a tale perimetro sono inammissibili.
• Nel ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento non è scrutinabile, se non nei limiti legalmente previsti, la doglianza sulla determinazione della pena, sulla qualificazione giuridica del fatto o sul mancato riconoscimento di una fattispecie attenuata.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile per motivi non consentiti, il ricorrente è condannato alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato