Parere n. 813/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La società ricorrente ha impugnato la deliberazione regionale n. 995/2022, nella parte in cui ha previsto che le garanzie da prestare per la fase operativa e per quella post-operativa della discarica siano riconducibili alla sola tipologia delle garanzie finanziarie, con esclusione delle garanzie reali e personali. Sono stati dedotti: l’incompetenza e la violazione dell’art. 117, comma 2, lettera s), della Costituzione e dell’art. 195, comma 2, lettera g), del d.lgs. n. 152/2006; la violazione dell’art. 8 della direttiva 1999/31/CE e dell’art. 9 del d.lgs. n. 36/2003; l’illogicità e la violazione del principio di proporzionalità. Nel corso del procedimento, la Regione Lazio e il Comune di Viterbo hanno proposto opposizione ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971, chiedendo la trasposizione del ricorso in sede giurisdizionale. Il ricorso è stato quindi riassunto dinanzi al T.A.R. Lazio, Roma, Sezione V, con procedimento n. 06743/2023.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 10 d.P.R. n. 1199/1971

  opposizione al ricorso straordinario e richiesta di trasposizione in sede giurisdizionale

  L’opposizione rituale e tempestiva dell’amministrazione intimata determina la trasposizione del ricorso in sede giurisdizionale; una volta effettuata la riassunzione dinanzi al giudice amministrativo, il ricorso straordinario diviene improcedibile.

• art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

  deposito diretto del ricorso straordinario presso il Consiglio di Stato

  La disposizione è richiamata quale base del deposito diretto del ricorso straordinario presso il Consiglio di Stato.

• art. 117, comma 2, lett. s), Cost.

  La disposizione è stata invocata dalla ricorrente a sostegno della censura di incompetenza regionale, ma il Consiglio di Stato non ne ha esaminato il merito.

• art. 195, comma 2, lett. g), d.lgs. n. 152/2006

  competenza statale in materia di criteri e garanzie relativi alla gestione dei rifiuti

  La disposizione è stata invocata come parametro di competenza, ma non è stata esaminata a causa dell’improcedibilità del ricorso.

• art. 8 direttiva 1999/31/CE

  garanzie finanziarie per le discariche

  La disposizione è stata indicata quale parametro europeo della disciplina delle garanzie per gli impianti di discarica, senza valutazione di merito.

• art. 9 d.lgs. n. 36/2003

  garanzie relative alla gestione delle discariche

  La disposizione è stata invocata per dedurre la violazione della disciplina nazionale sulle garanzie, ma il relativo motivo non è stato esaminato.

Massime di principio

• Quando l’amministrazione intimata propone opposizione al ricorso straordinario in modo rituale e tempestivo ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971, il ricorso deve essere trasferito nella sede giurisdizionale indicata dalla legge.
• L’effettiva riassunzione del ricorso dinanzi al tribunale amministrativo regionale determina l’improcedibilità del ricorso straordinario per avvenuta trasposizione.
• In presenza di una trasposizione validamente effettuata, il Consiglio di Stato in sede consultiva non esamina i motivi di merito proposti contro l’atto amministrativo impugnato.

Come è indicizzato