Sentenza del 09/03/2016 n. 4596 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale delle Marche, contestando principalmente l'insufficienza della motivazione con cui erano state annullate o ridimensionate diverse riprese fiscali relative all'esercizio d'impresa. Le contestazioni riguardavano, tra l'altro, la presunta vendita sottocosto di autovetture usate, la qualificazione e documentazione di costi per carburante, pubblicità, formazione, associazioni e collaborazioni, nonché la capitalizzazione e l'ammortamento di spese per immobili, migliorie, licenze, know-how e software.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate limitatamente ai motivi secondo, quarto, sesto, settimo e ottavo, relativi rispettivamente alle spese di affitto e riscaldamento, alle spese di impianto, all'indennizzo per la rinuncia al marchio, a varie spese contestate sotto il profilo della qualificazione, documentazione, competenza e inerenza, e alle spese per software. Ha ritenuto infondato il terzo motivo sulle migliorie dell'immobile locato e inammissibili il primo motivo sulla vendita sottocosto delle autovetture e il quinto motivo per difetto di autosufficienza. La sentenza regionale è stata cassata con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale delle Marche, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la decisione sulle spese.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  omesso esame o insufficiente motivazione su un fatto controverso e decisivo per il giudizio

  La Corte ha esaminato le censure principalmente sotto il profilo del vizio di motivazione, rilevando che la decisione regionale non aveva esaminato adeguatamente specifiche voci di costo e gli elementi probatori dedotti dall'Amministrazione.

• Art. 99 T.U.I.R.

  La sentenza richiama la regola secondo cui determinati contributi e oneri associativi sono deducibili nell'anno in cui vengono pagati; tuttavia, il giudice regionale aveva trattato il relativo costo come spesa pre-operativa senza confrontarsi adeguatamente con la contestazione dell'Ufficio.

• Principio di inerenza dei costi d'impresa

  La deducibilità richiede che il costo sia collegato all'attività imprenditoriale e adeguatamente documentato. Per le migliorie su immobili locati, la strumentalità del bene all'attività può essere sufficiente, a prescindere dalla proprietà dell'immobile e dall'autorizzazione del locatore, salvo costi fittizi o fraudolenti.

• Principi di capitalizzazione e ammortamento dei costi pluriennali

  Un costo può essere capitalizzato e ammortizzato solo se dimostra un'utilità pluriennale o un collegamento con benefici economici futuri. Le spese correnti, ricorrenti o prive di specifica utilità futura non possono essere trasformate in costi pluriennali mediante una generica qualificazione contabile.

Massime di principio

• In sede di cassazione non è normalmente possibile ottenere una nuova valutazione del merito o delle prove: la censura deve individuare uno specifico vizio giuridico o una motivazione realmente omessa, contraddittoria o insufficiente.
• Quando l'Amministrazione contesta singole voci di costo per carenza di documentazione, difetto di inerenza, errata competenza o qualificazione come spesa di rappresentanza, il giudice deve esaminare ciascun presupposto specificamente; non è sufficiente affermare in modo generale che le spese sono pre-operative o utili all'avvio dell'attività.
• La capitalizzazione e l'ammortamento sono giustificati solo da una concreta utilità pluriennale dimostrata documentalmente. La natura preparatoria o il collegamento generico con l'avvio dell'impresa non bastano.
• Le migliorie e ristrutturazioni sostenute dal conduttore di un immobile possono essere deducibili se l'immobile è strumentale all'attività e le spese sono effettive, documentate e funzionali all'impresa; la proprietà del bene o la preventiva autorizzazione del locatore non sono, di per sé, decisive.
• Un pagamento qualificato come indennizzo può essere capitalizzato soltanto se è provato il suo effettivo collegamento negoziale con l'acquisizione di una licenza, di un marchio, di un know-how o di altro diritto produttivo di utilità futura.
• La vendita di alcuni beni sottocosto non dimostra automaticamente l'antieconomicità dell'impresa: occorre valutare il comportamento complessivo e la documentazione disponibile. Tuttavia, la frequenza delle vendite in perdita può richiedere una spiegazione specifica da parte del contribuente.
• La cassazione di una sentenza con rinvio non determina necessariamente la definitiva vittoria dell'Amministrazione sulla pretesa tributaria: impone un nuovo esame al giudice di merito, che dovrà motivare puntualmente sui fatti e sulle prove.