Sentenza del 09/03/2016 n. 460 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

La controversia riguarda il presupposto dell’IRAP per un medico specialista che svolgeva la propria attività professionale presso diverse strutture sanitarie. La questione è se l’attività fosse dotata di autonoma organizzazione, requisito rilevante ai fini dell’imposizione.

La decisione

Dal testo risulta affermato che il medico esercitava senza autonoma organizzazione: il professionista non era il dominus, in senso formale e sostanziale, delle strutture presso cui operava, la cui titolarità e responsabilità facevano capo a terzi. Non sono indicati gli estremi della sentenza, il giudice, l’atto impugnato, l’esito processuale formale, né le statuizioni sulle spese; pertanto non è possibile precisare chi abbia proposto ricorso o quale parte sia formalmente risultata vittoriosa.

Massime di principio

• Ai fini dell’IRAP, l’attività professionale svolta presso strutture di terzi non integra, per ciò solo, un’autonoma organizzazione del professionista: occorre verificare chi ne abbia la titolarità e la responsabilità.
• Il requisito dell’autonoma organizzazione ricorre quando il professionista è il dominus dell’organizzazione sia formalmente sia sostanzialmente; il semplice inserimento in strutture organizzate e gestite da terzi è una situazione distinta.
• La sola descrizione del principio non consente di stabilire l’esito processuale formale o di identificare ricorrente e resistente: tali dati vanno verificati nel testo integrale della decisione.