Cassazione Penale, Ordinanza n. 24755/2025 del 07/07/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello di Milano del 5 luglio 2024. Il ricorso articolava due motivi: con il primo si deduceva l'inosservanza dell'art. 530 c.p.p. per asserita carenza dell'elemento soggettivo nei delitti di evasione contestati; con il secondo si lamentava l'inosservanza dell'art. 62-bis c.p. per la mancata dichiarazione di prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sulla recidiva contestata. La Corte ha ritenuto il primo motivo inammissibile perché mirava soltanto a ottenere una diversa valutazione del compendio probatorio, non consentita in sede di legittimità; il secondo motivo è stato parimenti dichiarato inammissibile perché sostanzialmente riproduttivo di censure già esaminate e respinte dal giudice di merito con argomentazioni ritenute corrette.

Norme richiamate

• art. 530 c.p.p.

  Richiamato dal ricorrente per sostenere la carenza dell'elemento soggettivo e quindi l'insussistenza dei presupposti per la condanna; la Corte osserva che la doglianza si risolve in una richiesta di rivalutazione del materiale probatorio, non consentita in cassazione.

• art. 62-bis c.p.

  Invocato per ottenere la prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva; la Corte rileva che la censura ripropone questioni già esaminate e disattese dal giudice di merito.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non è consentito sollecitare una nuova valutazione degli elementi probatori, poiché la censura che mira a una diversa lettura del fatto è inammissibile.
• La doglianza sulla carenza dell'elemento soggettivo è inammissibile quando, sotto la veste del vizio di legge o motivazione, richiede in realtà una revisione del giudizio di merito sulle prove.
• È inammissibile il motivo di ricorso che si limiti a riprodurre censure già esaminate e motivatamente respinte dal giudice di merito, senza evidenziare specifici errori di diritto o manifeste illogicità.
• La richiesta di prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva deve confrontarsi con la motivazione del giudice di merito; in cassazione non può essere proposta come mera reiterazione di questioni già decise.

Come è indicizzato