Cassazione Penale, Ordinanza n. 07860/2025 del 26/02/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello di Ancona. Dal testo emerge che i motivi investivano: 1) la disciplina delle aggravanti applicabili al delitto di estorsione, sostenendo una lettura non condivisa dalla Corte; 2) il preteso difetto di motivazione della decisione di appello; 3) la contestazione della sussistenza del reato presupposto e dell'elemento soggettivo; 4) la qualificazione giuridica del fatto; 5) ulteriori censure che, secondo la Corte, miravano in sostanza a una rivalutazione delle prove e a una diversa ricostruzione dei fatti. La Corte ha rilevato che il primo motivo era anche inammissibile perché non devoluto in appello e comunque infondato; il secondo era manifestamente infondato perché il giudice di appello può limitarsi a richiamare la motivazione della decisione impugnata; i motivi dal terzo al sesto erano generici, non specifici e in ogni caso non consentiti in sede di legittimità perché sollecitavano una nuova valutazione del materiale probatorio e delle questioni di merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha inoltre condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende. La decisione impugnata resta quindi ferma. Nel testo non è riportato il dettaglio della condanna di merito, ma emerge che il ricorso riguardava un procedimento per estorsione e questioni connesse alla qualificazione del fatto, alle aggravanti e alla motivazione della sentenza d'appello.

Norme richiamate

• art. 629 c.p.

  Il rinvio contenuto nel secondo comma dell'art. 629 alle aggravanti dell'art. 628 deve essere riferito, dopo la l. n. 94/2009, all'attuale comma terzo dell'art. 628 c.p. e non al comma quinto relativo al concorso tra aggravanti e attenuanti.

• art. 628 c.p.

  È la disposizione richiamata per determinare le aggravanti applicabili al delitto di estorsione; il rinvio va letto con riferimento al comma terzo vigente, non al regime del bilanciamento tra circostanze.

• art. 6 § 1 CEDU

  L'obbligo di motivazione non impone una risposta dettagliata a ciascun argomento difensivo; il giudice d'appello può, in linea di principio, limitarsi a fare propri i motivi della decisione impugnata quando rigetta il gravame.

• art. 581 c.p.p.

  I motivi di ricorso devono essere specifici; la mancanza di specificità comporta inammissibilità, anche quando vi sia assenza di correlazione con le ragioni della decisione impugnata.

Massime di principio

• Nel delitto di estorsione, il rinvio alle aggravanti previste per la rapina va interpretato alla luce della formulazione vigente dell'art. 628 c.p., con riferimento al comma che disciplina le aggravanti e non a quello sul bilanciamento tra circostanze.
• In cassazione non sono deducibili censure che non siano state previamente devolute in appello, né doglianze che si risolvano in una mera riproposizione di questioni di merito.
• Il difetto di specificità del motivo ricorre non solo quando la censura è generica, ma anche quando manca la necessaria correlazione tra le ragioni della decisione impugnata e quelle poste a base del ricorso.
• Il giudice di appello che rigetti il gravame può motivare per relationem, facendo proprie le argomentazioni della sentenza impugnata, senza dover confutare analiticamente ogni singolo argomento difensivo.
• In sede di legittimità non è consentita una rivalutazione del compendio probatorio o una diversa ricostruzione del fatto, salvo il dedotto e decisivo travisamento della prova nei limiti consentiti dal controllo di legittimità.

Come è indicizzato