Cassazione Civile, Ordinanza n. 34349/2025 del 28/12/2025

Esito

La controversia

La lite origina da due avvisi di accertamento notificati per gli anni d’imposta 2012 e 2013, con cui l’Amministrazione finanziaria richiedeva Ires, Iva e Irap a una società che non aveva presentato le dichiarazioni fiscali. Per il 2012 l’accertamento era stato effettuato con il c.d. spesometro integrato; per il 2013 mediante confronto con la redditività di imprese similari. La società contestava gli atti sostenendo di essere stata di fatto impossibilitata a operare per effetto del pignoramento delle quote del socio unico e di vicende personali ed ereditarie di quest’ultimo, nonché di aver sostenuto costi rilevanti non contabilizzati o non considerati dall’Ufficio. In Cassazione proponeva quattro motivi: 1) nullità e vizio motivazionale della sentenza d’appello per avere ritenuto inammissibili alcune censure; 2) vizio motivazionale e nullità della sentenza per avere escluso la prova dell’arresto dell’attività e per avere ritenuto esistente l’obbligo di presentare la dichiarazione dei redditi, legittimando l’accertamento induttivo; 3) analoga censura sulla legittimità dell’accertamento induttivo e sull’obbligo dichiarativo; 4) deduzioni ulteriori sui costi e sulla valutazione delle risultanze documentali, compresi alcuni effetti cambiari prodotti a sostegno della dedotta restituzione di anticipi ai clienti.

La decisione

La Corte rigetta integralmente il ricorso. Ritiene infondata la doglianza sulla pretesa inammissibilità dei motivi di appello, osservando che il giudizio tributario ha natura impugnatoria e richiede contestazioni specifiche, non essendo sufficiente una generica critica al calcolo dei costi accompagnata da mera produzione documentale. Ritiene poi infondata la censura sull’asserita inattività della società, perché gli elementi richiamati non dimostravano la cessazione dell’attività e, anzi, risultavano contraddetti da circostanze documentali e dalle stesse allegazioni della contribuente. Conferma infine la legittimità dell’accertamento induttivo, ribadendo che nessuna norma esonerava la società dall’obbligo di presentare la dichiarazione dei redditi e che, in mancanza di tale adempimento, l’Amministrazione poteva ricostruire induttivamente il reddito anche prescindendo dalle scritture contabili. Quanto ai costi asseritamente non riconosciuti, la Corte rileva la genericità delle deduzioni e l’insufficienza probatoria degli effetti cambiari privi di note di credito corrispondenti. La ricorrente è condannata alle spese e viene dato atto dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, nn. 4 e 5, c.p.c.

  viene richiamato come base dei motivi di ricorso per nullità della sentenza e vizio di motivazione

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  viene richiamato per censurare l’omesso o insufficiente esame di fatti decisivi

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  viene richiamato per denunciare la nullità della decisione d’appello

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater

  viene richiamato per dare atto della sussistenza dei presupposti processuali del c.d. doppio contributo

• Ires

  imposta oggetto degli avvisi di accertamento

• Iva

  imposta oggetto degli avvisi di accertamento

• Irap

  imposta oggetto degli avvisi di accertamento

Massime di principio

• Nel processo tributario il contribuente deve formulare censure specifiche e analitiche: non è sufficiente una contestazione generica del metodo di calcolo dei costi accompagnata dal deposito di documenti, se non si indica quale rilievo probatorio abbia ciascun documento rispetto alle singole poste contestate.
• L’onere di allegazione e prova dei costi deducibili incombe sul contribuente, che deve dimostrarne esistenza, congruità e ammontare; in difetto, l’Ufficio può legittimamente disconoscerli.
• L’omessa presentazione della dichiarazione dei redditi consente all’Amministrazione finanziaria di procedere ad accertamento induttivo, anche prescindendo integralmente dalle scritture contabili, salvo specifiche norme di esonero che nel caso non risultano esistenti.
• Per contestare l’assunto dell’inattività d’impresa non bastano fatti indiretti o neutri, se la loro portata non dimostra in modo univoco la cessazione dell’attività e se risultano elementi contrari desumibili dagli stessi atti di causa.
• Documenti privi di riscontri essenziali, come effetti cambiari non accompagnati dalle corrispondenti note di credito, possono essere ritenuti inidonei a provare l’esistenza di costi o di passività dedotte dal contribuente.

Come è indicizzato