Cassazione Penale, Ordinanza n. 35335/2025 del 29/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza d'appello che lo aveva condannato per detenzione/cessione di stupefacenti ex art. 73, comma 1, d.P.R. 309/1990. Con l'unico motivo deduceva violazione di legge e vizio di motivazione per la mancata riqualificazione del fatto nella fattispecie di lieve entità di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990. La Corte ha però rilevato che tale censura riproponeva un motivo di appello rispetto al quale vi era stata espressa rinuncia e che la sentenza impugnata conteneva una motivazione coerente e logica sulla riconducibilità del fatto al comma 1; inoltre, la pena era stata determinata recependo l'accordo tra le parti ex art. 599-bis c.p.p.

Norme richiamate

• art. 73, comma 1, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  fattispecie ritenuta correttamente integrata dalla sentenza impugnata; la Corte ne conferma l'inquadramento giuridico

• art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  ipotesi di lieve entità invocata dal ricorrente, ma non accolta

• art. 599-bis c.p.p.

  richiamato per l'accordo sulla pena recepito dalla sentenza impugnata

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando ripropone una censura già oggetto di espressa rinuncia in appello, senza introdurre questioni effettivamente dedotte e coltivate nei gradi di merito.
• La riqualificazione del fatto nell'ipotesi di lieve entità in materia di stupefacenti richiede che la sentenza di merito sia logicamente e congruamente censurata; se la motivazione spiega in modo coerente perché il fatto rientra nell'ipotesi ordinaria, il sindacato di legittimità non può sostituirsi alla valutazione di merito.
• Quando la pena è frutto di un accordo tra le parti recepito dal giudice d'appello ex art. 599-bis c.p.p., ciò rafforza la tenuta della decisione sul trattamento sanzionatorio, salvo specifici vizi dedotti e ammissibili.

Come è indicizzato