Cassazione Penale, Ordinanza n. 22713/2025 del 17/06/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna per falsità in documenti, deducendo due censure: con il primo motivo ha contestato la correttezza della motivazione di merito, richiamando la figura del cosiddetto "falso grossolano"; con il secondo motivo ha lamentato il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. La Corte di cassazione ha rilevato che il primo motivo era generico e privo dei requisiti di specificità, perché non indicava gli elementi concreti posti a fondamento della censura e non consentiva al Collegio di individuare i rilievi mossi alla decisione impugnata, anche considerato che il falso era stato accertato solo dopo verifiche tecniche di polizia giudiziaria. Il secondo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato, poiché la sentenza di appello aveva motivato adeguatamente l'esclusione della particolare tenuità valorizzando la non occasionalità della condotta e i plurimi precedenti penali, sintomatici di propensione a delinquere.

Norme richiamate

• art. 489 c.p.

  richiamato come una delle norme incriminatrici oggetto di conferma della condanna per uso o uso di atto falso, in concorso con le altre fattispecie di falso contestate

• art. 477 c.p.

  richiamato come una delle norme incriminatrici oggetto di conferma della condanna per falsità in documenti

• art. 482 c.p.

  richiamato come una delle norme incriminatrici oggetto di conferma della condanna per falso

• art. 581, comma 1, lett. c) c.p.p.

  la Corte lo utilizza per affermare che il motivo di ricorso deve essere specifico e autosufficiente; la mancanza di indicazione degli elementi posti a fondamento della censura rende il motivo generico e inammissibile

• art. 131-bis c.p.

  la Corte ribadisce che la particolare tenuità del fatto va esclusa quando la motivazione dia conto di un elemento decisivo, come la non occasionalità della condotta

• art. 133, comma 1, c.p.

  indicato come parametro per la valutazione complessiva della tenuità del fatto, avuto riguardo a modalità della condotta, grado di colpevolezza ed entità del danno o del pericolo

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione il motivo che censura la motivazione di merito deve essere specifico e puntuale: non è sufficiente evocare in astratto una figura giuridica, ma occorre indicare con precisione gli elementi di fatto e di diritto che rendono erronea la decisione impugnata.
• La deduzione del cosiddetto falso grossolano non supera il vaglio di ammissibilità se non confronta in modo concreto la motivazione della sentenza impugnata e non spiega perché il fatto, pur accertato tramite verifiche tecniche, dovrebbe essere privo di offensività o di idoneità falsificatoria.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto richiede una valutazione complessa e congiunta delle circostanze concrete, ai sensi dell'art. 133 c.p.; tuttavia la motivazione può essere sintetica se individua un elemento decisivo ostativo, come la non occasionalità della condotta.
• Ai fini dell'art. 131-bis c.p., precedenti penali anche non specifici possono essere valorizzati come indice della non occasionalità e, quindi, della non meritevolezza della non punibilità per particolare tenuità.
• È sufficiente, per escludere la particolare tenuità del fatto, che il giudice di merito motivi sull'assenza di uno solo dei presupposti ritenuti decisivi, senza dover analizzare analiticamente tutti i parametri astrattamente rilevanti.

Come è indicizzato