Cassazione Penale, Sentenza n. 7839/2023 del 22/02/2023

Esito

La controversia

Richiesta di revisione ex art. 630, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., per mancanza della querela (condizione di procedibilità) e censure relative a processo celebrato in absentia e difetto di assistenza del difensore; la difesa ha sostenuto che la mancanza della querela era "novità" emersa successivamente agli atti e che alcuni vizi relativi al processo in absentia avrebbero reso la sentenza iniziale viziata.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto plurimi profili di inammissibilità: le doglianze sul processo in absentia e sulle nullità connesse all'assenza dell'imputato o del difensore sono da valutare, se possibile, con il rimedio della rescissione del giudicato (art. 629-bis e connessi), rimedio non esperito e ormai prescritto nei termini; le doglianze sulla mancata querela sono state dichiarate infondate: alla luce dell'indirizzo più recente (Sez. 5, n. 8997/2022, Bervicato) "prova nuova" ai fini di revisione è soltanto la prova che introduca un fatto capace di dimostrare la procedibilità a querela (es. accertamento dell'età della vittima che renda il reato procedibile a querela), non la mera deduzione o rilevazione della mancanza di querela negli atti. Il ricorrente non ha prodotto alcuna "prova nuova" idonea secondo questo criterio, pertanto il ricorso va rigettato.

Norme richiamate

• decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, art. 23, comma 8 (conv. con legge n. 176/2020)

  Riconducibile alla richiesta di discussione orale formulata dall'avvocato; citata per la procedura relativa alla discussione in udienza

• decreto-legge 30 dicembre 2021, n. 228, art. 16 (conv. con legge n. 15/2022)

  Richiamato in relazione alla proroga della disciplina processuale evocata per la richiesta di discussione orale

• art. 630, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  Norma di riferimento per la revisione: richiede "prova nuova" (sopravvenuta, scoperta successivamente, non acquisita o acquisita ma non valutata) che dimostri un fatto capace di vincere il giudicato; la Corte distingue tra mera rilevazione della mancata querela e prova che dimostri un fatto di procedibilità a querela

• art. 629-bis, cod. proc. pen.

  Individuato come rimedio idoneo per far valere l'incolpevole mancata conoscenza della celebrazione del processo dovuta a nullità (rescissione del giudicato), alternativa non esperita dal ricorrente

• art. 670, cod. proc. pen.

  Richiamato per escludere la possibilità di far valere certe nullità assolute attraverso l'incidente di esecuzione dopo il passaggio in giudicato

• art. 529, cod. proc. pen.

  "se l'azione penale non doveva essere iniziata o non doveva essere proseguita"

  Citato per chiarire che la revisione può condurre anche a decisioni di non doversi procedere se il novum dimostra che l'azione penale non doveva essere esercitata o proseguita

• art. 631, cod. proc. pen.

  Richiamato per spiegare il criterio che gli elementi addotti in revisione devono dimostrare che, se accertati, il condannato debba essere prosciolto o che l'azione non dovesse essere iniziata o proseguita

• art. 129, cod. proc. pen.

  Riferimento alla possibilità che determinati aspetti rilevabili d'ufficio (es. condizioni di procedibilità note dagli atti) siano già stati considerati implicitamente dal giudice di merito

• art. 609-bis, cod. pen. (richiamato nel caso di giurisprudenza citata)

  Nel precedente giurisprudenziale citato la mancanza di querela è stata esaminata alla luce dell'età della vittima quale fatto che può costituire prova nuova se accertato successivamente

Massime di principio

• Per ottenere la revisione ex art. 630, comma 1, lett. c), non basta sostenere la mera mancanza di una condizione di procedibilità già riscontrabile negli atti: occorre produrre "prova nuova" che introduca un fatto estraneo al compendio probatorio precedente e capace di vincere il giudicato (es. accertamento dell'età, documenti nuovi, elementi sopravvenuti).
• La semplice rilevazione della mancanza della querela come fatto giuridico-morfologico non costituisce di per sé "prova nuova"; va dimostrato un fatto concreto che giustifichi la procedibilità a querela e quindi il proscioglimento.
• I vizi connessi alla celebrazione del processo in absentia e alle nullità assolute dell'atto (es. omessa citazione dell'imputato o del difensore) vanno valutati con gli specifici rimedi previsti (ad es. rescissione del giudicato), non tramite strumenti inammissibili dopo il passaggio in giudicato; se tali rimedi non sono stati tempestivamente esperiti, la doglianza può risultare preclusa.
• Quando si valuti una possibile revisione, accertare subito se il "novum" è realmente estraneo al fascicolo originario e se è idoneo, sul piano fattuale, a dimostrare l'improcedibilità o l'inesistenza dell'azione penale: in assenza di tale oggettiva novità il ricorso è destinato a essere rigettato.
• Esiste contrasto di giurisprudenza sulla nozione di "prova nuova": è quindi cruciale argomentare nel ricorso di revisione come il nuovo elemento corrisponda alla nozione più favorevole (fatto nuovo, accertabile e decisivo) e non semplicemente a una diversa lettura degli atti già disponibili.