Sentenza n. 6139/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

Il privato ha proposto appello contro la sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania n. 05970/2023. Nel corso del giudizio d’appello ha dichiarato, con memoria, di non avere più interesse alla prosecuzione del ricorso. Dal testo non risultano specificati né l’atto amministrativo originariamente impugnato né i motivi dedotti in primo grado o in appello.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a.

  improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse

  La sopravvenuta perdita dell’interesse alla decisione determina l’improcedibilità del ricorso o dell’appello.

• art. 38 c.p.a.

  Richiamato quale disposizione applicabile al giudizio amministrativo.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato quale disposizione applicabile alla definizione del giudizio.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione dell’udienza straordinaria in videoconferenza.

• art. 13-quater disp. att. c.p.a.

  Richiamato, unitamente all’art. 87, comma 4-bis, c.p.a., per la celebrazione della camera di consiglio in videoconferenza.

• art. 17, comma 7, d.l. 9 giugno 2021, n. 80, convertito dalla l. 6 agosto 2021, n. 113

  Richiamato quale base normativa delle modalità di svolgimento dell’udienza da remoto.

Massime di principio

• La dichiarazione dell’appellante di non avere più interesse alla decisione, quando evidenzia la sopravvenuta carenza dell’interesse concreto e attuale alla pronuncia, comporta la dichiarazione di improcedibilità dell’appello.
• In caso di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice può compensare integralmente le spese di lite quando ritenga sussistenti ragioni per derogare al criterio della soccombenza.

Come è indicizzato