Cassazione Penale, Sentenza n. 12474/2024 del 27/03/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza del Giudice di Pace di Como che aveva dichiarato la responsabilità penale del ricorrente per il reato di cui all'art.10-bis d.lgs. n.286/1998 e comminato ammenda di euro 5.000. Il ricorrente deduce vizio del procedimento e invalidità della dichiarazione di assenza: in sede di controllo di polizia era stato nominato un difensore d'ufficio che non aveva accettato la domiciliazione, e tuttavia gli atti erano stati notificati al difensore; manca prova della effettiva conoscenza, da parte dell'imputato, dei contenuti dell'accusa e della data del processo, sicché la dichiarazione di assenza sarebbe invalida e la sentenza nulla.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto ammissibile il ricorso (sussistenza dei requisiti formali, compresa la nomina fiduciaria post-sentenza conforme alla novella normativa 2022). Sulla questione principale, ha accolto il motivo: ha dichiarato la nullità della dichiarazione di assenza perché non vi era prova dell'effettiva instaurazione del rapporto professionale con il difensore d'ufficio e dunque della conoscenza del processo da parte dell'imputato. Conseguentemente la Corte ha annullato la sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 10-bis d.lgs. n.286/1998

  art. 10-bis d.lgs. n.286 del 1998

  Norma sostanziale del reato per il quale l'imputato era stato condannato; indicata come oggetto della contestazione.

• art. 581 comma l-quater cod. proc. pen.

  art. 581 comma lquater cod.proc.pen.

  Prevede, a pena di inammissibilità, l'allegazione di specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la pronuncia della sentenza contenente dichiarazione o elezione di domicilio; la Corte ha ritenuto l'atto allegato conforme a tale requisito.

• art. 420-bis comma 2 cod. proc. pen.

  art. 420 bis comma 2 cod.proc.pen.

  Disciplina la procedura per il processo in assenza e le ipotesi in cui può essere disposta la notifica al difensore; la Corte richiama che tale notifica non basta se non sussiste prova della effettiva conoscenza dell'imputato.

• art. 178 comma 1 lett. c cod. proc. pen.

  art.178 comma 1 lett. c cod.proc.pen.

  Norma che collega la tutela della presenza dell'imputato a vizi di nullità; la Corte utilizza la matrice di questa norma per la valutazione del tipo di nullità.

• art. 179 cod. proc. pen.

  Disciplina le nullità assolute; la Corte aderisce all'orientamento che qualifica come nullità assoluta la notifica che non garantisca la certezza della conoscenza del processo da parte dell'imputato.

• art. 182 cod. proc. pen.

  Riguarda le nullità relative e la possibile sanatoria; la Corte motivatamente esclude in questo caso la sanabilità, ritenendo la nullità assoluta.

Massime di principio

• La notifica degli atti al difensore d'ufficio non è automaticamente idonea a far ritenere che l'imputato abbia avuto effettiva conoscenza del processo: occorre verifica dell'effettività del rapporto professionale e della concreta conoscenza da parte dell'imputato.
• Se non sussiste prova che l'imputato conosceva l'accusa e la data del dibattimento, la dichiarazione di assenza integra un vizio che può essere qualificato come nullità assoluta, con conseguente annullamento della sentenza.
• A seguito della novella del 2022, per le sentenze pronunciate dopo il 30/12/2022 è necessario allegare, a pena di inammissibilità, un mandato specifico rilasciato dall'imputato dopo la sentenza contenente dichiarazione o elezione di domicilio; tuttavia la Corte ammette forme non rigorose se la volontà dell'imputante è chiaramente desumibile.
• Il giudice di merito deve accertare, prima di dichiarare la presenza di un processo in assenza, la certezza della conoscenza del procedimento da parte dell'imputato o la sua volontaria sottrazione; omissioni su questo punto determinano vizio insanabile.
• In casi analoghi, la parte che ritenga invalida la dichiarazione di assenza può ottenere l'annullamento del giudicato e, se necessario, la rinnovazione del giudizio; pertanto è essenziale documentare correttamente le notifiche e il rapporto con il difensore.