Cassazione Penale, Sentenza n. 12456/2024 del 27/03/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva dichiarato inammissibile l'appello proposto contro la sentenza di primo grado pronunciata in assenza dell'imputato. L'inammissibilità è stata motivata dal mancato deposito, unitamente all'atto d'impugnazione, di uno specifico mandato a impugnare rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l'elezione di domicilio dell'imputato ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio. Il ricorrente ha contestato l'interpretazione della Corte territoriale sostenendo che nell'atto d'appello era indicato il domicilio e che risultava agli atti una nomina di difensore antecedente alla sentenza (9/5/2023). In via subordinata ha prospettato l'impossibilità materiale di conferire il mandato nel breve termine per ragioni di salute e per legittimo impedimento.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto corretta l'applicazione dell'art. 581, commi 1-ter e 1-quater, cod. proc. pen. (introdotti dal d.lgs. 150/2022): per i processi celebrati in assenza è necessario, a pena di inammissibilità, depositare con l'atto di appello uno specifico mandato rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o elezione di domicilio; il deposito di una nomina anteriore alla sentenza o la mera indicazione del domicilio da parte del difensore nell'atto d'impugnazione non sono idonei. La Corte ha ritenuto manifestamente infondata la questione di illegittimità costituzionale sollevata e ha precisato le ragioni politiche e processuali dell'obbligo (garanzia di notifica valida e selezione in entrata delle impugnazioni). Non risultando richiesta di restituzione nel termine o documentazione idonea sul legittimo impedimento, il ricorso è stato rigettato e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende ex art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 581 cod. proc. pen. (commi 1-ter e 1-quater)

  Obbligo, a pena di inammissibilità, di depositare con l'atto d'impugnazione la dichiarazione o elezione di domicilio (comma 1-ter) e, se l'imputato è stato giudicato in assenza, un mandato specifico a impugnare rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione/elezione di domicilio (comma 1-quater). Tale obbligo è interpretato come perentorio e finalizzato a garantire la corretta notifica del decreto di citazione a giudizio e la scelta personale e consapevole dell'imputato di impugnare.

• art. 591 cod. proc. pen.

  Richiamato quale norma di riferimento nella disciplina delle impugnazioni e dei relativi termini; la Corte ha valutato l'inammissibilità in relazione anche a questa disposizione.

• d.lgs. 150/2022, art. 33 e art. 89 comma 3

  La riforma (cosiddetta Riforma Cartabia) ha introdotto le nuove cause di inammissibilità (art. 581 commi 1-ter e 1-quater) e la norma si applica alle sentenze pronunciate dopo l'entrata in vigore del decreto (dopo il 30/12/2022).

• art. 585 cod. proc. pen. (comma 1-bis)

  Prevede l'ampliamento del termine per impugnare in determinate ipotesi; citato dalla Corte come correttivo previsto dalla riforma, ma non idoneo a supplire l'assenza del mandato specifico rilasciato dopo la sentenza.

• art. 175 cod. proc. pen. (comma 2.1)

  Norma richiamata con riferimento alla possibilità di restituzione nel termine per l'appello per legittimo impedimento; nella fattispecie non è stata proposta al giudice dell'impugnazione una richiesta di restituzione fondata sulle condizioni di salute addotte dal ricorrente.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Base normativa per la condanna alla somma a favore della Cassa delle ammende, applicata come sanzione per l'inammissibilità del ricorso per colpa nella determinazione della causa.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Norma richiamata limitatamente all'enunciazione del motivo nel ricorso in Cassazione; non incide sulla decisione di merito qui presa.

• artt. 3, 24, 27, 111 Cost. e art. 6 CEDU

  Richiamati nella parte in cui il ricorrente prospettava una questione di legittimità costituzionale/compatibilità CEDU; la Corte ha ritenuto tale questione manifestamente infondata rispetto all'obbligo previsto dall'art. 581.

Massime di principio

• Se il processo è stato celebrato in assenza dell'imputato, l'appello è inammissibile se non è depositato con l'atto d'impugnazione un mandato specifico rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o elezione di domicilio: la nomina anteriore e la mera indicazione del domicilio da parte del difensore non sono sufficienti.
• Le nuove regole introdotte dal d.lgs. 150/2022 si applicano alle sentenze pronunciate dopo il 30/12/2022; pertanto, verificare sempre la data della sentenza prima di impugnare.
• In presenza di impedimenti di salute che rendano impossibile conferire il mandato entro il termine, occorre tempestivamente chiedere al giudice dell'impugnazione la restituzione nel termine (art. 175 c.p.p.) e documentare il legittimo impedimento; l'allegazione generica potrebbe non essere sufficiente.
• La previsione dell'elezione di domicilio e del mandato post-sentenza mira a garantire la valida notifica del decreto che dispone il giudizio d'appello e a evitare impugnazioni automatiche: in casi dubbi, è preferibile acquisire e depositare il mandato formale e la dichiarazione di domicilio dopo la pronuncia.
• La mancata osservanza di questi requisiti può comportare non solo l'inammissibilità dell'impugnazione ma anche sanzioni economiche; perciò è opportuno che il difensore curi con attenzione i requisiti formali dell'atto d'impugnazione.