Cassazione Penale, Sentenza n. 13852/2024 del 05/04/2024

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato in Cassazione la sentenza della Corte d'Appello di Catania del 16/11/2022 che aveva confermato la condanna del Tribunale di Siracusa (20/04/2016) per i reati contestati ai sensi degli artt.110, 56, 624-bis e 625 n.2 c.p. I primi due motivi di ricorso sono stati ritenuti inammissibili ai sensi dell'art. 606, comma 3, c.p.p., per mancata analisi critica delle argomentazioni poste a base della decisione (ossia carenza del contenuto essenziale dell'atto d'impugnazione). Il terzo motivo contestava la sopravvenuta prescrizione del reato, sostenendo che la prescrizione era maturata prima della pronuncia della sentenza di appello.

Norme richiamate

• art. 606, comma 3, cod. proc. pen.

  art. 606, comma 3, cod. proc. pen.

  Motivi di cassazione privi della necessaria analisi critica delle argomentazioni della decisione impugnata sono inammissibili; il ricorso deve contenere il contenuto essenziale e l'esame critico delle ragioni della decisione impugnata.

• artt. 110, 56, 624-bis, 625 n.2 cod. pen.

  artt. 110, 56, 624-bis e 625 n.2 cod. pen.

  Norme sostanziali che qualificano i reati per i quali erano stati condannati gli imputati; tuttavia la valutazione di merito sulle responsabilità non è stata esaminata in Cassazione a causa dell'estinzione del reato per prescrizione.

• Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584

  Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584

  Principi sul contenuto essenziale dell'atto d'impugnazione e sulla necessità di motivazione critica applicabili anche al ricorso per cassazione.

• Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822

  Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Rv. 268822

  Ulteriori principi giurisprudenziali richiamati in tema di limiti di discussione e contenuto dei motivi di impugnazione.

• Sez. U. n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, Ricci, Rv. 266818 - 01

  Sez. U. n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, Rv. 266818 - 01

  Principio secondo cui la Corte può esaminare la prescrizione anche quando altri motivi siano inammissibili, se la prescrizione è maturata prima della pronuncia della sentenza di appello.

Massime di principio

• In Cassazione i motivi devono contenere un'analisi critica puntuale delle ragioni poste a base della decisione impugnata: la mancanza di tale analisi comporta l'inammissibilità ex art. 606, comma 3, c.p.p.
• La Corte può comunque esaminare questioni di ordine pubblico o sopravvenute estinzioni del reato (es. prescrizione) anche se altri motivi sono inammissibili, purché la prescrizione sia maturata prima della pronuncia impugnata.
• Se la prescrizione del reato è già maturata prima della sentenza di appello, la Cassazione può annullare senza rinvio la sentenza impugnata per estinzione del reato; in tali casi non si entra nel merito della responsabilità.
• Chi impugna in Cassazione per prescrizione deve documentare e calcolare con precisione i termini prescrizionali e indicare le date rilevanti per dimostrare che la prescrizione è maturata prima della sentenza impugnata.
• L'annullamento per prescrizione tutela il principio che l'estinzione del reato è automaticamente rilevabile anche d'ufficio dalla Corte, indipendentemente dall'esito degli altri motivi di ricorso.