Cassazione Penale, Ordinanza n. 35060/2025 del 28/10/2025

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione è stato proposto dall'imputato avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva ritenuto responsabile del reato di truffa. Il primo motivo denunciava violazione di legge e vizi di motivazione in relazione all'affermazione di responsabilità, ma la Corte di cassazione lo ha ritenuto generico perché privo di specificità: non individuava gli elementi critici della motivazione impugnata e non consentiva un effettivo sindacato di legittimità. Lo stesso motivo è stato ritenuto anche manifestamente infondato, poiché la motivazione di merito era logicamente coerente e non presentava vizi riconducibili all'art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p. Il secondo motivo censurava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; anche tale doglianza è stata ritenuta generica, perché riproduttiva di argomentazioni già svolte in appello e disattese, e comunque manifestamente infondata, in quanto la valutazione sulle attenuanti era stata sorretta da adeguata motivazione, valorizzando l'assenza di segnali di resipiscenza e la presenza di plurimi e specifici precedenti penali.

Norme richiamate

• art. 640 c.p.

  Disposizione incriminatrice posta a base della condanna per truffa oggetto del giudizio di legittimità.

• art. 581, comma 1, lett. c) c.p.p.

  Il motivo di ricorso deve essere specifico; la sua genericità per indeterminatezza determina inammissibilità quando non consente di individuare con precisione le censure rivolte alla motivazione impugnata.

• art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.

  Il vizio di motivazione deducibile in cassazione è quello che emerge da un effettivo contrasto logico della sentenza con le massime di esperienza o con le altre affermazioni del provvedimento; non è consentita una mera rilettura del merito.

• art. 606, comma 2, lett. e) c.p.p.

  La motivazione del giudice di merito è insindacabile se esente da vizi logici riconducibili alla nozione di illogicità manifesta delineata dalla norma.

• art. 62-bis c.p.

  Il riconoscimento delle attenuanti generiche è escluso quando il giudice di merito motiva sulla mancanza di segni di resipiscenza e sulla presenza di precedenti penali specifici.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione, il motivo che censura la motivazione deve indicare in modo puntuale le ragioni dell'asserito vizio; la mera riproposizione di doglianze generiche o apodittiche è inammissibile.
• Il sindacato di legittimità sulla motivazione non consente una nuova valutazione del compendio probatorio né una diversa lettura delle risultanze di fatto; è deducibile solo l'illogicità manifesta o il contrasto interno/esterno della motivazione.
• La doglianza sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche è inammissibile o infondata quando si limita a richiedere una diversa ponderazione degli elementi fattuali già esaminati dal giudice di merito.
• Il diniego delle attenuanti generiche può essere adeguatamente sorretto dalla valorizzazione dell'assenza di resipiscenza e dei precedenti penali dell'imputato, se tali elementi sono congruamente motivati dal giudice di merito.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, consegue la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato