Sentenza del 24/06/2020 n. 1881 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguardava la compensazione integrale delle spese di lite in un processo tributario, a seguito della sentenza delle Sezioni Unite della Corte di cassazione n. 9451/2016, intervenuta durante il giudizio e relativa ai presupposti dell’autonoma organizzazione nell’attività professionale. La questione era se tale pronuncia costituisse un mutamento di giurisprudenza su una questione dirimente sufficiente a giustificare la compensazione delle spese ai sensi dell’art. 92 c.p.c. Il testo non indica l’atto tributario impugnato, gli importi, le date del giudizio né gli specifici motivi di merito delle parti.

La decisione

È stata esclusa la sussistenza dei presupposti per la compensazione integrale delle spese: la pronuncia delle Sezioni Unite n. 9451/2016 non ha determinato un mutamento radicale della giurisprudenza, ma ha precisato quali elementi minimi possano integrare l’autonoma organizzazione. In particolare, questa non è configurabile per il solo uso di beni strumentali indispensabili alla professione o per la presenza di un collaboratore dipendente con mansioni meramente esecutive, estranee al processo produttivo del bene o servizio. Il testo fornito non specifica il dispositivo complessivo, l’eventuale riparto delle spese o la decisione sui restanti capi; non è quindi possibile individuare con certezza il vincitore principale della controversia.

Norme richiamate

• Art. 92 c.p.c.

  In base al disposto dell'art. 92 c.p.c., nel caso vi sia stato un mutamento di giurisprudenza su questioni dirimenti, il Giudice può compensare le spese tra le parti, parzialmente o per intero.

  Il mutamento di giurisprudenza su una questione dirimente può consentire la compensazione, totale o parziale, delle spese; nel caso descritto, però, la mera precisazione dei criteri applicabili, senza un mutamento radicale, non giustifica la compensazione integrale.

• D.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 46, comma 1

  La disposizione è indicata tra i riferimenti normativi, ma il testo fornito non ne espone l’applicazione o l’interpretazione nel caso concreto.

• Art. 96 c.p.c.

  La disposizione è indicata tra i riferimenti normativi, ma il testo fornito non descrive una statuizione di responsabilità aggravata né chiarisce come sia stata applicata.

Massime di principio

• La compensazione integrale delle spese per mutamento giurisprudenziale non consegue automaticamente a una pronuncia intervenuta durante il giudizio: occorre valutare se vi sia stato un effettivo e radicale mutamento su una questione dirimente oppure una semplice precisazione di principi già esistenti.
• Per valutare l’autonoma organizzazione del professionista, non basta la presenza di beni strumentali indispensabili all’attività né quella di un collaboratore dipendente con mansioni soltanto esecutive e non inserite nel processo produttivo del servizio.
• Il testo disponibile riguarda la statuizione sulle spese e non consente di ricostruire l’esito complessivo del giudizio tributario; l’indicazione del vincitore è pertanto riferita soltanto alla questione della compensazione integrale.