Cassazione Penale, Sentenza n. 23897/2024 del 14/06/2024

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione fondato principalmente sulla violazione del divieto del ne bis in idem: Camporeale era già stato perseguito nel distretto di Bari per gli stessi fatti e assolto con sentenza passata in giudicato (sent. n. 2085/2015). La Corte di appello di Taranto aveva confermato la condanna senza riconoscere la preclusione per ne bis in idem ritenendo che i procedimenti fossero incardinati in sedi diverse e che l'associazione contestata non fosse identica per diverso materiale probatorio. La Corte di Cassazione ha ritenuto fondata l'eccezione, richiamando la giurisprudenza e i principi costituzionali e sovranazionali (es. CEDU, Carta UE) e precisando che, anche quando i procedimenti sono in sedi diverse e non fu sollevato il conflitto di competenza in fase di litispendenza, la tutela del diritto a non essere perseguiti due volte richiede l'accertamento dell'idem factum sulla base della triade condotta-nesso causale-evento naturalistico (Corte cost. n.200/2016). La sentenza impugnata è stata ritenuta carente nella valutazione di questo presupposto e nel motivare la distinzione tra i fatti processuali.

Norme richiamate

• art. 649 cod. proc. pen.

  Norma che dispone la non doversi procedere per il secondo procedimento quando è già stata esercitata l'azione penale per lo stesso fatto; la Corte la ritiene lo strumento di tutela del divieto di secondo giudizio nei casi di duplicazione di giudizi quando uno si sia concluso con sentenza passata in giudicato e non sia stato sollevato il conflitto di competenza durante la litispendenza.

• art. 28 cod. proc. pen.

  Regola la procedura per i conflitti positivi di competenza fra uffici diversi; quando due procedimenti per lo stesso fatto sono pendenti davanti a sedi diverse, lo strumento corretto durante la litispendenza è il conflitto di competenza previsto da questa norma.

• art. 416 cod. pen.

  Norma che disciplina il reato di associazione a delinquere; nel caso di specie le censure relative all'accertamento della partecipazione e del profitto sono state ritenute assorbite dopo l'annullamento per ne bis in idem.

• art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020

  Richiama la celebrazione del procedimento con contraddittorio scritto davanti alla Corte di Cassazione secondo la norma emergenziale indicata.

• art. 7 Protocollo n. 7 alla CEDU

  Principio sovranazionale che tutela il diritto a non essere perseguiti o puniti due volte per lo stesso fatto; la Corte lo utilizza come premessa interpretativa per la disciplina nazionale del ne bis in idem.

• art. 50 Carta dei diritti fondamentali dell'Unione Europea

  Ulteriore fonte sovranazionale che sancisce il divieto di doppia persecuzione per lo stesso fatto, richiamata dalla Corte come criterio interpretativo.

• art. 117 Cost.

  Fondamento costituzionale per l'integrazione delle norme e principi sovranazionali (CEDU, Carta UE) nell'interpretazione del diritto nazionale.

• Corte costituzionale, sent. n. 200 del 2016

  Principio che per verificare l'identità del fatto (idem factum) occorre il confronto sulla triade condotta-nesso causale-evento naturalistico; la Corte di Cassazione lo indica come criterio essenziale per stabilire l'operatività del divieto di ne bis in idem.

• Sezioni Unite, Donati, n. 34655 del 28/06/2005

  Giurisprudenza che distingue le situazioni in cui opera direttamente il divieto di secondo giudizio (stessa sede giudiziaria e stesso ufficio del pubblico ministero) da quelle che richiedono la procedura di conflitto di competenza se i procedimenti sono incardinati in sedi diverse.

Massime di principio

• Se esistono due procedimenti per fatti apparentemente coincidenti, valutare l'operatività del ne bis in idem confrontando condotta, nesso causale ed evento naturalistico; solo la coincidenza di questi tre elementi determina l'identità del fatto.
• Quando due procedimenti sono pendenti in sedi diverse, durante la litispendenza la parte interessata deve attivare il conflitto positivo di competenza ai sensi dell'art. 28 c.p.p.; se non lo fa e uno dei procedimenti si conclude con giudicato, è comunque possibile invocare la preclusione processuale di cui all'art. 649 c.p.p. per tutelare il divieto di doppia persecuzione.
• La mancata valutazione puntuale dell'identità del fatto da parte del giudice d'appello (es. limitandosi a dire che il materiale probatorio è diverso) non è sufficiente: il giudice di merito deve motivare con riferimento alla triade condotta-nesso causale-evento naturalistico.
• In presenza di sentenza passata in giudicato in un distretto diverso, il difensore deve eccepire tempestivamente la violazione del ne bis in idem; in mancanza di sollecito del conflitto, il rimedio efficace resta l'accertamento dell'improcedibilità ai sensi dell'art. 649 c.p.p.
• Motivi processuali relativi alla competenza e alla duplicazione dei procedimenti possono prevalere su censure di merito; pertanto, quando sono fondati, possono determinare l'annullamento e il rinvio per nuovo esame senza entrare nel merito delle altre contestazioni.