Cassazione Civile, Ordinanza n. 07693/2026 del 30/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di addebito con cui era stato richiesto al titolare di un’impresa individuale il pagamento di contributi non versati, per l’importo complessivo di euro 69.279,64, con riferimento a ipotesi di sospensione consensuale del rapporto di lavoro. Il giudice di primo grado aveva rigettato l’opposizione e la Corte d’appello aveva confermato il rigetto, ritenendo che l’obbligazione contributiva persista anche in caso di sospensione concordata della prestazione lavorativa, non rientrando tale situazione tra le cause legali tassative di esenzione; la Corte territoriale aveva inoltre osservato che, anche in caso di sospensione dell’attività aziendale senza cassa integrazione, l’esonero richiede una preventiva comunicazione all’ente previdenziale, comunicazione che nella specie non era stata documentata. Con il ricorso per cassazione il datore di lavoro ha denunciato violazione e falsa applicazione dell’art. 29 del d.l. n. 244 del 1995, sostenendo che, secondo la giurisprudenza richiamata, non sarebbe dovuta contribuzione nei periodi di sospensione consensuale del rapporto in cui i lavoratori non maturano alcuna retribuzione.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato l’unico motivo di ricorso. Ha affermato che, nell’ipotesi di sospensione del rapporto derivante da libera scelta datoriale e accordo tra le parti, l’obbligo contributivo permane, perché l’art. 29 del d.l. n. 244 del 1995 contiene un elenco tassativo di cause di esclusione, non suscettibile di interpretazione estensiva o analogica, e non comprensivo degli accordi individuali di sospensione al di fuori delle causali previste. Inoltre, anche nelle ipotesi di sospensione oggettiva dell’attività senza cassa integrazione, l’esenzione richiede comunque la preventiva comunicazione agli enti previdenziali, requisito mancato nel caso concreto secondo l’accertamento di merito. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alla rifusione delle spese in favore dell’INPS e con attestazione dei presupposti per l’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  è stata la norma processuale invocata per denunciare violazione e falsa applicazione di legge in cassazione.

• art. 29 del d.l. 23 giugno 1995, n. 244, conv. in l. 8 agosto 1995, n. 341

  la disposizione è interpretata come elenco tassativo di cause di esclusione dell’obbligo contributivo, non estensibile né analogico; gli accordi individuali di sospensione del rapporto fuori dalle causali indicate non esonerano dal minimale contributivo.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato per l’obbligo di versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto dell’impugnazione, ove dovuto.

Massime di principio

• In materia di contribuzione previdenziale, le cause di esonero previste dalla legge vanno interpretate in modo rigorosamente tassativo: non è ammessa un’estensione analogica a ipotesi non espressamente contemplate.
• La sospensione consensuale del rapporto di lavoro, quando derivi da accordo tra le parti o da libera scelta del datore di lavoro, non fa venir meno di per sé l’obbligo contributivo se non ricorre una specifica previsione normativa di esenzione.
• Anche nelle ipotesi di sospensione dell’attività aziendale senza intervento della cassa integrazione, l’esonero dall’obbligo contributivo presuppone la preventiva comunicazione all’ente previdenziale, quale requisito indefettibile per consentire i controlli.
• In sede di legittimità, la censura di violazione di legge non è idonea se mira soltanto a contrapporre una diversa lettura della giurisprudenza richiamata, senza scalfire l’accertamento in fatto compiuto dal giudice di merito.
• Il rigetto del ricorso comporta la condanna alle spese in favore della parte resistente costituita e, ove dovuto, l’obbligo di versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Come è indicizzato