Sentenza del 24/04/2023 n. 109 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Basilicata

Esito

La controversia

Controversia sul mancato versamento delle rate di acconto dell'accisa sul gas naturale relative ai mesi di agosto-dicembre 2019 (cinque rate da €29.101,79 ciascuna, per un debito totale di €145.508,95). L'Ufficio delle Dogane notificava avviso di pagamento ai sensi dell'art.15 D.Lgs. n.504/95 e l'atto di irrogazione della sanzione (art.13 D.Lgs. n.471/97, 30% dell'imposta non versata). Il contribuente impugnava sostenendo l'irricevibilità della cumulazione tra l'indennità di mora ex art.3, comma 4, TUA (D.Lgs. n.504/95) e la sanzione ex art.13 D.Lgs. n.471/97, invocando il principio di non cumulabilità della Legge n.689/81 e precedente giurisprudenza che aveva qualificato l'indennità come afflittiva.

La decisione

La Corte tributaria d'appello ha accolto l'appello dell'Agenzia delle Dogane, ritenendo fondato il motivo: ha aderito alla più recente giurisprudenza della Corte di Cassazione (sent. n.19340/2022) che qualifica l'indennità di mora di cui all'art.3, c.4, TUA come misura di natura risarcitoria e non sanzionatoria, e ne ha quindi confermata la cumulabilità con la sanzione per tardivo/omesso versamento prevista dall'art.13 D.Lgs. n.471/97. Ha inoltre richiamato la portata generale del D.Lgs. n.472/97 quale disciplina di settore per le sanzioni tributarie (microsistema) e ha ritenuto non applicabile il divieto di cumulazione generale della legge n.689/81. Spese compensate.

Norme richiamate

• D.Lgs. n.504/1995 (TUA), art.3, comma 4

  Indennità di mora prevista per il ritardo nel pagamento delle accise; la Corte di Cassazione (sent. n.19340/2022) e il giudice d'appello la qualificano come misura di natura risarcitoria (compensativa del danno da ritardo) e non come sanzione

• D.Lgs. n.471/1997, art.13

  Prevede la sanzione amministrativa pecuniaria (es. 30%) per omesso o tardivo versamento di tributi; norma di portata generale applicabile anche alle accise per la sua collocazione nel titolo dedicato alle sanzioni in materia di riscossione

• D.Lgs. n.472/1997

  Disciplina generale delle sanzioni tributarie; costituisce il 'microsistema' di riferimento per le sanzioni in materia tributaria e prevale/si applica come disciplina speciale rispetto al regime generale della Legge n.689/81

• Legge n.689/1981, art.9, comma 10

  Principio generale che in linea di principio limita la cumulabilità delle sanzioni ma prevede l'eccezione per discipline speciali e di settore; per i tributi l'applicabilità è quindi mitigata dall'esistenza della disciplina speciale (D.Lgs. n.472/1997)

• Cass. civ., sent. n.30034/2018

  Pronuncia precedente che aveva sostenuto la natura afflittiva dell'indennità di mora, ostando alla cumulazione con sanzioni; richiamata nel processo come contrastante con la più recente impostazione

• Cass. civ., sent. n.19340/2022

  Pronuncia più recente e adottata dal giudice d'appello nel presente caso: qualifica l'indennità di mora ex art.3, c.4, TUA come risarcitoria (non sanzionatoria) e ne afferma la cumulabilità con la sanzione di cui all'art.13 D.Lgs. n.471/97; inoltre conferma l'applicabilità del D.Lgs. n.471/97 all'omesso/tardivo versamento di qualunque tributo

Massime di principio

• L'indennità di mora prevista dall'art.3, comma 4, TUA (accise) è oggi interpretata dalla giurisprudenza prevalente come misura di natura risarcitoria: quindi non è in linea di principio una sanzione e può concorrere con le sanzioni per omesso/tardivo versamento.
• Per le sanzioni tributarie vale la disciplina speciale dettata dal D.Lgs. n.472/1997 (microsistema): il principio generale di non cumulabilità della legge n.689/81 non impedisce l'applicazione congiunta di misure previste nel settore tributario quando la disciplina speciale lo consente o non lo esclude espressamente.
• L'art.13 D.Lgs. n.471/97 (sanzione 30%) ha portata generale in materia di riscossione e può essere applicata anche alle accise; la cumulazione non implica automaticamente violazione dei prinicipi di proporzionalità o uguaglianza secondo la Corte di Cassazione.
• In cause simili è fondamentale verificare la giurisprudenza applicabile alla data del giudizio: orientamenti più recenti (es. Cass. n.19340/2022) possono ribaltare decisioni precedenti e incidere sull'esito del contenzioso.
• Se si contestano atti di irrogazione, possono essere vie alternative di difesa più efficaci, ad esempio: contestare l'inesistenza dell'obbligo tributario, errori di calcolo, vizi di notifica, o la non configurabilità dell'indennità nel caso concreto; la sola doglianza di cumulazione potrà risultare debole alla luce del mutato indirizzo giurisprudenziale.