Cassazione Penale, Sentenza n. 30990/2022 del 11/08/2022

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Milano che aveva confermato la condanna inflitta dal Tribunale di Lecco per il reato di truffa aggravata e continuata (art. 640 c.p.). Il ricorrente deduceva: violazione dell'art. 640 c.p. e vizi di motivazione quanto all'affermazione di responsabilità, sostenendo che le condotte contestate non sarebbero ascrivibili a lui; violazione degli artt. 62-bis e 133 c.p. e vizi di motivazione in relazione al diniego delle circostanze attenuanti generiche e alla determinazione della pena ritenuta eccessiva.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per mancanza della specificità richiesta dagli artt. 581, comma 1, e 591, comma 1, lett. c), c.p.p., ritenendo le censure meramente reiterative e consistenti in una diversa lettura dei fatti già correttamente valutata e respinta dal giudice di merito. La Corte ha ritenuto che la Corte d'appello avesse fondatamente valorizzato le dichiarazioni del teste/parte offesa Zappa, la consulenza tecnica (Cresto Gambarova) che aveva accertato la falsità di alcune sottoscrizioni, nonché le dichiarazioni degli altri testi (Pitet, Zinetti, Fischetti) in ordine agli accertamenti interni e ai profitti illeciti. Ugualmente, il diniego delle attenuanti generiche e la determinazione della pena sono stati ritenuti adeguatamente motivati in base alla gravità e alla reiterazione delle condotte e all'assenza di elementi sintomatici di meritevolezza. Per tali ragioni il ricorso è stato dichiarato inammissibile; il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare alla Cassa delle Ammende la somma di euro tremila ai sensi dell'art. 616 c.p.p., essendo il ricorso ritenuto causa dell'inammissibilità per colpa.

Norme richiamate

• art. 640 cod. pen.

  Norma del reato contestato (truffa); applicata quale fattispecie penalmente rilevante i cui elementi sono stati ritenuti integrati sulla base delle valutazioni probatorie del giudice di merito.

• art. 62-bis cod. pen.

  Norma sulle circostanze attenuanti generiche; la Corte ha ritenuto che non sussistessero elementi idonei a giustificare l'applicazione delle attenuanti generiche in presenza della gravità e della reiterazione del reato.

• art. 133 cod. pen.

  Norma sulla determinazione della pena; applicata con riferimento alla valutazione delle circostanze e alla gravità del fatto per quantificare la sanzione, considerata non eccessiva dai giudici di merito.

• art. 581, comma 1, cod. proc. pen.

  Requisito di specificità dei motivi di ricorso per cassazione; il ricorso è stato ritenuto carente di quella specificità e quindi inammissibile.

• art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  Ulteriore richiamo alla necessità che i motivi di cassazione siano specifici e non meramente reiterativi di censure già valutate dal giudice di merito; applicato per dichiarare l'inammissibilità.

• art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020 conv. in l. n. 176 del 2020

  Richiamata la procedura alla luce delle norme transitorie/organizzative (menzione formale sul procedimento secondo le disposizioni vigenti).

• art. 129 cod. proc. pen.

  Norma sulle cause di non punibilità; la declaratoria di inammissibilità totale del ricorso impedisce la rilevazione d'ufficio di eventuali cause di non punibilità (ad es. prescrizione) non dedotte o eccepite in appello.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Consente la condanna al pagamento delle spese e l'irrogazione di una sanzione pecuniaria in caso di ricorso manifestamente infondato o comunque causa di inammissibilità per colpa; applicata per condannare il ricorrente alla multa di euro 3.000 e alle spese.

Massime di principio

• In Cassazione i motivi di ricorso devono essere specifici e non meramente ripetere censure già esaminate: la riproposizione di una diversa lettura dei fatti senza indicare travisamenti decisivi è inammissibile.
• La valutazione della credibilità dei testi, degli accertamenti tecnici e della genuinità delle sottoscrizioni è in massima parte rimessa al giudice di merito; la Cassazione non sostituisce il giudizio sulla prova se non sono documentati evidenti vizi logici o travisamenti.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche e la determinazione della pena sono soggetti a sindacato limitato in Cassazione: occorre dimostrare illogicità o violazione di legge nella motivazione per ottenere accoglimento.
• La declaratoria di inammissibilità totale del ricorso impedisce alla Corte di Cassazione di rilevare d'ufficio cause di estinzione del reato (es. prescrizione) non dedotte nei precedenti gradi o nel ricorso stesso.
• La proposizione di ricorsi carenti di specificità può comportare conseguenze economiche per il ricorrente: condanna alle spese e sanzione pecuniaria ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; è pertanto consigliabile curare la specificità e l'originalità dei motivi.
• In situazioni simili, per aumentare le chance di ammissibilità, il difensore dovrebbe: individuare e indicare chiaramente errori di diritto o travisamenti probatori decisivi; documentare puntualmente l'esistenza di contraddizioni nella motivazione del giudice di merito; evitare censure meramente riproduttive di una diversa valutazione dei fatti.