Cassazione Penale, Ordinanza n. 35048/2025 del 28/10/2025

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione proposto dall'imputato contro la sentenza della Corte d'appello di Roma del 27 gennaio 2025 contiene tre motivi. Il primo è formulato in modo generico e, secondo la Corte, introduce censure attinenti al merito della valutazione delle prove, dunque non deducibili in sede di legittimità. Il secondo e il terzo motivo riguardano rispettivamente il trattamento sanzionatorio e la particolare tenuità del fatto, ma sono ritenuti ripetitivi, selettivi e non adeguatamente confrontati con la motivazione della sentenza impugnata, con conseguente genericità per aspecificità. Il testo non consente di determinare i reati contestati nel merito, né i fatti storici sottostanti.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La doglianza sulla particolare tenuità del fatto è stata ritenuta inammissibile perché formulata in modo generico e non confrontata con la motivazione della sentenza impugnata.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono consentite censure che si risolvano in una nuova valutazione del merito e delle prove, poiché la Corte di cassazione non è giudice del fatto.
• Il motivo di ricorso deve confrontarsi in modo specifico e completo con l'apparato argomentativo della sentenza impugnata; le doglianze meramente generiche, ripetitive o selettive sono inammissibili per aspecificità.
• La censura sul trattamento sanzionatorio e quella sulla particolare tenuità del fatto richiedono un confronto puntuale con la motivazione del giudice di merito, non essendo sufficiente una contestazione apodittica o assertiva.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta, oltre alle spese processuali, la condanna al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato