Cassazione Civile, Ordinanza n. 29348/2022 del 10/10/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’opposizione a una sanzione amministrativa irrogata per aver conferito, quale legale rappresentante di un’associazione Onlus, incarichi retribuiti a due dipendenti di una ASL senza previa autorizzazione dell’amministrazione di appartenenza. Il giudice di pace aveva respinto l’opposizione; il tribunale, in riforma, aveva annullato l’ordinanza-ingiunzione ritenendo che il divieto dell’art. 53, comma 9, d.lgs. n. 165/2001 dovesse essere letto in chiave sostanziale e che, nel caso concreto, la convenzione reiterata tra ASL e Onlus integrasse una sorta di autorizzazione de facto o tacita per comportamenti concludenti. L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, deducendo violazione e falsa applicazione dell’art. 53 d.lgs. n. 165/2001: la legge, secondo la ricorrente, non consentirebbe un’autorizzazione tacita o implicita, poiché il procedimento richiede una previa autorizzazione formale ed espressa, preceduta da istruttoria sulla insussistenza di conflitti di interesse; in mancanza, opera il meccanismo del silenzio-rigetto, non una formazione per facta concludentia. La parte intimata non ha svolto difese in cassazione.

Norme richiamate

• art. 53 d.lgs. n. 165/2001

  Gli incarichi retribuiti a dipendenti pubblici da parte di enti pubblici economici o soggetti privati sono consentiti solo previa autorizzazione dell’amministrazione di appartenenza; l’autorizzazione deve inserirsi in un procedimento formale, con istruttoria sul conflitto di interessi, e non può essere surrogata da un consenso tacito o da comportamenti concludenti. L’inosservanza comporta la sanzione prevista dalla norma.

• art. 97 Cost.

  Il requisito della previa autorizzazione risponde a esigenze generali di imparzialità e buon andamento della pubblica amministrazione.

• art. 384 c.p.c.

  Quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può decidere la causa nel merito dopo la cassazione della sentenza impugnata.

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  Il motivo di ricorso è stato incardinato come violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 6, comma 1, d.l. 28 marzo 1997, n. 79 conv. in l. 28 maggio 1997, n. 140

  È richiamato dall’art. 53, comma 9, come disciplina sanzionatoria applicabile in caso di inosservanza del divieto.

Massime di principio

• La previa autorizzazione dell’amministrazione di appartenenza per incarichi retribuiti conferiti a dipendenti pubblici è requisito formale e sostanziale necessario; non è sufficiente un’autorizzazione implicita desunta da comportamenti concludenti o da prassi di fatto.
• Il procedimento autorizzatorio ex art. 53 d.lgs. n. 165/2001 richiede una valutazione preventiva del possibile conflitto di interessi, sicché la compatibilità dell’incarico va verificata ex ante e non può essere sanata ex post.
• La violazione del divieto di conferire incarichi retribuiti a dipendenti pubblici senza previa autorizzazione legittima l’applicazione della sanzione prevista dalla norma, attribuita all’Agenzia delle Entrate nei confronti del soggetto conferente.
• In presenza di una questione di puro diritto e senza ulteriori accertamenti fattuali, la Corte di cassazione può cassare la sentenza impugnata e decidere la causa nel merito, rigettando l’originaria opposizione.

Come è indicizzato