Sentenza del 11/09/2023 n. 170 - Corte di giustizia tributaria di primo grado di Trieste

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento che negava l'applicazione dell'aliquota ridotta del 5% (regime forfettario agevolato per i primi cinque anni) per l'anno 2016, ritenendo che l'attività esercitata con partita IVA fosse mera prosecuzione dell'attività precedentemente svolta come collaboratrice della S.Coop. R (2012-2015) e che mancasse il requisito di marginalità/novità; l'Ufficio sosteneva inoltre che il cliente principale fosse la stessa S.Coop. R e che la contrib. fosse tenuta ad applicare l'aliquota del 15%, con richiesta di maggiore imposta, sanzioni e interessi.

La decisione

Il giudice ha accolto il ricorso. Ha ritenuto che la mera continuazione sussista solo se coesistono congiuntamente identità di mercato (stessa clientela) e identità dell'attività (stesse competenze e contenuti). Nel caso di specie la Corte ha rilevato che dopo l'apertura della partita IVA la ricorrente svolgeva mansioni amministrative e gestionali con competenze diverse dall'attività precedente (gestione/addomesticamento dei cavalli); tali elementi sono documentati. Inoltre la ricorrente rientrava nei limiti reddituali previsti. Conseguentemente è stato annullato l'avviso di accertamento e riconosciuto il diritto all'aliquota ridotta del 5% per il 2016; l'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese di lite (euro 1.800,00 oltre accessori e rimborso CUT).

Norme richiamate

• Legge 23.12.2014 n.190 art.1 commi 54-89 (regime forfettario)

  aliquota ridotta del 5% per i primi cinque anni per chi avvia una nuova attività

  La Corte ha riconosciuto l'applicabilità della riduzione al 5% ritenendo sussistente una "nuova attività" rispetto all'attività precedente, con conseguente diritto dell'istante all'agevolazione per il 2016.

• Art.1 comma 65 lettera b) della Legge 190/2014

  l'attività da esercitare non costituisca, in nessun modo, mera prosecuzione di altra attività precedentemente svolta sotto forma di lavoro dipendente o autonomo

  La norma è stata letta dalla Corte nel senso che la mera prosecuzione richiede congiuntamente identità di mercato e identità dell'attività; se manca una delle due il rapporto non è di mera continuazione.

• Circolare Agenzia delle Entrate 17/E del 2012

  si ritiene che tale continuità non possa mai essere ravvisata nel caso in cui le due attività da porre a confronto vengono svolte in ambiti che richiedono competenze non omogenee

  La Corte ha fatto esplicito richiamo a questo principio per escludere la continuità quando le competenze richieste prima e dopo l'apertura della partita IVA sono non omogenee.

• Circolare Agenzia delle Entrate 10/2016

  Riferimento utilizzato per la valutazione della marginalità reddituale pregressa; la Corte ha ritenuto che la ricorrente rientrasse nei limiti reddituali previsti dalla circolare.

• Art. 7 comma 5-bis del D.Lgs. (citato dalla ricorrente)

  Principio invocato dalla ricorrente secondo cui l'onere della prova delle violazioni contestate spetta all'Amministrazione; la Corte ha considerato l'analisi probatoria dell'Ufficio insufficiente rispetto ai requisiti della mera prosecuzione.

• D.Lgs. 546/92 (richiamato per la mediazione: artt. 17-bis comma 8 e 48 comma 6)

  Norme citate dalla resistente in relazione all'offerta conciliativa; non incisive ai fini della decisione sostanziale sulla qualificazione dell'attività.

Massime di principio

• La "mera prosecuzione" ai fini dell'esclusione dell'agevolazione forfettaria va valutata congiuntamente su due elementi: identità di mercato (stessa clientela) e identità dell'attività (stesse competenze e contenuti). Entrambi devono sussistere perché si configuri mera continuazione.
• Una variazione sostanziale delle mansioni e delle competenze (es. da attività tecnica/operativa a funzioni amministrative/gestionali) supporta la qualificazione di "nuova attività" anche se il cliente resta lo stesso.
• L'Amministrazione deve fornire prove concrete della continuità (durata, contenuto delle prestazioni, incidenza reddituale, coincidenza di clientela): l'onere probatorio grava sull'Ufficio.
• La marginalità del precedente lavoro dipendente/autonomo va valutata secondo i criteri indicati dalle circolari dell'Agenzia (es. durata e incidenza sul triennio); se il contribuente dimostra di rientrare nei limiti, questo favorisce il riconoscimento dell'agevolazione.
• Documentazione utile per il contribuente: incarichi formali (lettere di incarico), descrizioni di mansioni, organigrammi, corrispondenza e-mail, fatture/compensi per cliente, verbali/nomine (es. cariche sociali) e ogni elemento che dimostri il cambiamento di contenuto e competenze dell'attività.
• In caso di contestazione, privilegiare la conservazione e produzione di prove che mostrino la diversità sostanziale dell'attività (job description, ruoli amministrativi, prove di formazione/competenze) e dimostrazioni economiche della marginalità precedente.