Cassazione Penale, Sentenza n. 1873/2024 del 16/01/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza del Tribunale di Rimini che aveva rigettato l'opposizione ex art. 99 d.P.R. 115/2002 avverso il decreto di rigetto dell'istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. In cassazione sono stati dedotti due motivi: (1) violazione di legge per presunta carenza di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia nel procedimento ex art. 99 d.P.R. 115/2002 (sostenendo che la legittimazione spettasse all'Agenzia delle Entrate e che il Ministero non poteva essere parte resistente); (2) vizio di motivazione per avere il Tribunale ritenuto insufficiente la documentazione prodotta (ISEE 2022 e autocertificazione di mancata proprietà di beni mobili/immobili), nonostante una nota manoscritta sul decreto che, a parere del ricorrente, indicava precisamente quali documenti integrare; in sostanza il ricorrente deduceva che l'ISEE e l'autocertificazione fossero conformi alla richiesta e che il rigetto fosse ingiustificato.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Sul primo motivo ha ritenuto carente l'interesse (premessa di ammissibilità) e comunque manifestamente infondato il profilo sostanziale, richiamando la giurisprudenza secondo cui nel procedimento ex art. 99 d.P.R. 115/2002 la parte necessaria è l'Ufficio finanziario (Agenzia delle Entrate) e non il Ministero della Giustizia. Sul secondo motivo ha dichiarato l'inammissibilità per difetto di doglio di legittimità idoneo a sorreggere il ricorso per cassazione: il rimedio ex art. 99 comma 4 d.P.R. 115/2002 in Cassazione è limitato alla violazione di legge (e a vizi della motivazione talmente gravi da renderla inesistente), non a censurare valutazioni di merito circa la congruità delle prove documentali; quindi il giudizio sulla adeguatezza dell'ISEE e delle autocertificazioni è questione di merito non sindacabile in Cassazione. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, art. 76

  L'art. 76 è richiamato per affermare che il parametro rilevante per l'ammissione al patrocinio è il reddito imponibile ai fini dell'imposta personale sul reddito; la Corte ha interpretato che l'ISEE da sola non è idonea a comprovare tale reddito imponibile

• d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, art. 79 (ultimo comma)

  Richiamato per il contenuto del decreto interlocutorio che invita il richiedente a integrare la documentazione; la Corte distingue tra formulazione standard dell'invito e la valutazione discrezionale del giudice sull'adeguatezza dei documenti prodotti

• d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, art. 96

  L'art. 96 consente al Tribunale di disporre indagini fiscali; il ricorrente aveva richiesto che il Tribunale le attivasse, ma la Corte non ha ritenuto procedibile la censura in Cassazione sul punto, trattandosi di valutazione di merito

• d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, art. 98

  Norma procedurale sulla trasmissione dell'istanza all'ufficio finanziario; la Corte la usa per distinguere chi debba essere parte nel procedimento

• d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, art. 99

  Regola il rito di opposizione al decreto di rigetto e, al comma 4, limita il ricorso per cassazione alle sole violazioni di legge o a vizi motivazionali particolarmente gravi; la Corte ha applicato tale limitazione per dichiarare inammissibile il ricorso che censurava valutazioni di merito

• d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, art. 170

  Richiamato come confronto: nel procedimento di opposizione ex art.170 (liquidazioni) il Ministero della Giustizia è parte necessaria; la Corte lo usa per spiegare la differenza rispetto all'art.99

• codice di procedura penale, art. 568 comma 4

  Principio di interesse all'impugnazione: la Corte ribadisce che l'impugnante deve avere un interesse concreto e attuale alla proposizione del ricorso e che tale interesse deve perdurare fino alla decisione

• codice di procedura penale, art. 616

  Norma che permette la condanna al pagamento in favore della Cassa delle Ammende; la Corte la applica disponendo il versamento di euro 3.000,00

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione avverso ordinanze ex art. 99 d.P.R. 115/2002 è limitato a violazioni di legge e a vizi motivazionali gravi: non è lo strumento per riesaminare valutazioni di merito sulla congruità della prova documentale
• Per l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato ciò che conta è il reddito imponibile ai fini IRPEF (art. 76 d.P.R. 115/2002): l'ISEE, da solo, di norma non prova in modo sufficiente il reddito imponibile richiesto
• Il richiedente ha l'onere di produrre documentazione idonea a dimostrare il reddito imponibile relativo all'anno di riferimento (dichiarazione dei redditi, CU, certificazioni degli emittenti, estratti conto, ecc.); in mancanza il provvedimento può essere rigettato
• Nel rito di opposizione ex art. 99 la parte processuale necessaria è l'Ufficio finanziario (Agenzia delle Entrate): la notifica deve essere effettuata all'ufficio finanziario, mentre il Ministero della Giustizia non è automaticamente parte necessaria in tale specifico procedimento
• Se il giudice richiede integrazioni documentali (termine tipico 45 giorni), è fondamentale rispettare il termine e produrre documenti specifici; la mera produzione di un ISEE o di autocertificazioni generiche può non risultare sufficiente
• In casi dubbi il difensore può chiedere che il Tribunale disponga indagini fiscali (art. 96 d.P.R. 115/2002), ma la scelta del giudice di attivare o meno tali indagini rientra nella valutazione discrezionale e nelle scelte di merito
• La mancata osservanza dei limiti di ammissibilità in Cassazione può comportare non solo l'inammissibilità del ricorso ma anche sanzioni pecuniarie (spese processuali e somma alla Cassa delle Ammende)