Sentenza del 06/05/2016 n. 9185 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia, che aveva annullato l'accertamento Irpef relativo al 1999 con cui era stata recuperata a tassazione una plusvalenza derivante dalla vendita di due terreni. I motivi riguardavano: l'asserita omessa pronuncia e l'errato calcolo della plusvalenza; la violazione delle norme sulla determinazione della plusvalenza, sostenendo che fosse sufficiente confrontare il prezzo percepito con il valore di acquisto rivalutato e i costi inerenti; l'omessa pronuncia sulla richiesta subordinata della contribuente di determinare una plusvalenza inferiore.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell'Agenzia delle entrate. Ha ritenuto infondato il primo motivo, perché la CTR aveva adeguatamente motivato l'annullamento anche richiamando la rettifica in autotutela di un precedente accertamento relativo all'imposta di registro. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile per inidoneità del quesito di diritto previsto dall'art. 366-bis c.p.c.; inoltre, la CTR aveva fondato la decisione su elementi concreti, tra cui la non edificabilità dei terreni e la rettifica dell'atto precedente. Il terzo motivo è stato ritenuto infondato, poiché la domanda subordinata della contribuente era assorbita dal totale annullamento dell'accertamento. L'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese processuali, liquidate in 7.000 euro, oltre rimborso forfettario del 15% e accessori di legge.

Norme richiamate

• Artt. 81 e 82 del TUIR

  Disciplinano la tassazione delle plusvalenze derivanti dalla cessione di immobili e terreni e il relativo criterio di determinazione, basato sulla differenza tra il corrispettivo percepito e il valore fiscalmente riconosciuto, incrementato dei costi inerenti. Nel caso concreto, tuttavia, l'accertamento è stato ritenuto non sostenibile anche per la non edificabilità dei terreni e per l'insufficiente dimostrazione del maggior valore o prezzo.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Richiedeva, per i ricorsi soggetti alla sua applicazione temporale, un quesito di diritto specifico e adeguatamente formulato. Un quesito generico, privo della precisa indicazione dei fatti, della regola applicata dal giudice di merito e della diversa regola invocata dal ricorrente, comporta l'inammissibilità del motivo.

• Art. 360 c.p.c.

  Individua i motivi di ricorso per cassazione, tra cui la violazione di legge e l'omessa pronuncia o motivazione nei limiti previsti dalla disciplina processuale applicabile.

• Art. 112 c.p.c.

  Impone al giudice di pronunciarsi sulle domande proposte. Non vi è omessa pronuncia quando una domanda subordinata risulta assorbita logicamente dal rigetto integrale della domanda principale o dall'annullamento totale dell'atto impugnato.

• Autotutela amministrativa

  La rettifica o l'annullamento in autotutela di un precedente atto dell'Amministrazione può costituire un elemento rilevante nella valutazione della legittimità e della fondatezza di un successivo accertamento, soprattutto quando incide sul presupposto o sul valore del bene.

Massime di principio

• In materia di plusvalenze immobiliari, l'Amministrazione deve individuare e dimostrare adeguatamente i presupposti dell'imposizione, compresi la natura edificabile del terreno, il valore fiscalmente rilevante e il corrispettivo effettivamente percepito, quando tali elementi siano contestati.
• Un accertamento fondato su una qualificazione del terreno come edificabile può essere annullato se tale qualificazione risulta smentita o non adeguatamente provata.
• La motivazione dell'avviso deve consentire al contribuente di comprendere i dati, i parametri e il procedimento utilizzati per determinare la maggiore plusvalenza; il mero richiamo a valori non documentati può risultare insufficiente.
• La rettifica in autotutela di un precedente atto relativo allo stesso trasferimento può indebolire il successivo accertamento, soprattutto se la rettifica elimina o modifica il presupposto economico utilizzato dall'Ufficio.
• Nel ricorso per cassazione i motivi e, quando richiesto, i quesiti di diritto devono essere specifici e collegati alla concreta decisione impugnata; formulazioni astratte o generiche possono determinare l'inammissibilità del motivo senza esame nel merito.
• La richiesta subordinata di una diversa quantificazione della pretesa tributaria non deve essere esaminata separatamente quando il giudice annulla integralmente l'accertamento, poiché viene assorbita.