Cassazione Civile, Ordinanza n. 22156/2026 del 28/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla notifica, da parte della società concessionaria, di una cartella di pagamento per TARSU relativa agli anni 2011 e 2012. Il contribuente l’ha impugnata davanti al giudice tributario di primo grado, che ha accolto il ricorso ritenendo non provata la preventiva notifica dell’avviso di accertamento e degli atti interruttivi della prescrizione. La società concessionaria ha poi appellato la decisione; il contribuente ha eccepito l’inammissibilità dell’appello per tardività, sostenendo che la sentenza di primo grado fosse stata notificata validamente il 21.04.2023 e che quindi il termine breve di 60 giorni fosse spirato prima dell’appello del 27.06.2023. I motivi di ricorso per cassazione deducevano, da un lato, la violazione degli artt. 23 e 51 del d.lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 327 c.p.c. per avere il giudice di secondo grado escluso la tardività dell’appello sulla base dell’erroneo presupposto che la società si fosse costituita in primo grado; dall’altro, l’omesso esame del fatto decisivo costituito dalla mancata costituzione della società nel giudizio di primo grado.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso. Ha rilevato che dagli atti risultava la mancata costituzione della società concessionaria nel primo grado e, quindi, la correttezza della notifica della sentenza direttamente alla parte via PEC. Ha ritenuto rituale tale notificazione perché conforme ai requisiti richiesti per la notifica telematica e idonea a far decorrere il termine breve di 60 giorni ex art. 51 d.lgs. n. 546 del 1992, in combinato disposto con l’art. 38, comma 3, dello stesso decreto. Poiché l’appello era stato notificato il 27.06.2023, quando il termine era già scaduto il 20.06.2023, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito senza ulteriori accertamenti, ha dichiarato inammissibile l’appello della società concessionaria. Ha inoltre condannato la società alla rifusione delle spese dei gradi di merito e di legittimità.

Norme richiamate

• art. 23 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato dal ricorrente come norma processuale tributaria violata, in relazione alla disciplina delle impugnazioni e del contraddittorio nel processo tributario.

• art. 51 d.lgs. n. 546 del 1992

  "Se la legge non dispone diversamente il termine per impugnare la sentenza della corte di giustizia tributaria di primo e secondo grado è di sessanta giorni, decorrente dalla sua notificazione ad istanza di parte, salvo quanto disposto dall'art. 38, comma 3".

  La Corte ha affermato che, quando la sentenza tributaria è notificata validamente alla parte, decorre il termine breve di 60 giorni per proporre impugnazione.

• art. 38, comma 3, d.lgs. n. 546 del 1992

  "Se nessuna delle parti provvede alla notificazione della sentenza, si applica l'art. 327, comma 1, del codice di procedura civile. Tale disposizione non si applica se la parte non costituita dimostri di non avere avuto conoscenza del processo per nullità della notificazione del ricorso e della comunicazione dell'avviso di fissazione d'udienza".

  Il termine lungo di cui all’art. 327 c.p.c. opera solo se nessuna parte notifichi la sentenza; la regola non vale se la parte non costituita dimostri di non avere avuto conoscenza del processo per nullità della notifica introduttiva e dell’avviso di udienza.

• art. 327, comma 1, c.p.c.

  Richiamato come termine lungo residuale per l’impugnazione quando manchi notificazione della sentenza, secondo il rinvio contenuto nel processo tributario.

• art. 3-bis, comma 4, L. n. 53 del 1994

  "notificazione ai sensi della legge n. 53 del 1994"

  La presenza di tale dizione nell’oggetto della PEC è stata considerata requisito idoneo a rendere chiara la natura notificatoria del messaggio telematico.

• art. 285 c.p.c.

  Richiamato nel corpo della PEC come riferimento al fine di far decorrere il termine di impugnazione dalla notificazione della sentenza.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  Norma invocata per denunciare violazione di legge in relazione alla disciplina della notifica e della tempestività dell’appello.

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  Norma invocata per l’omesso esame del fatto decisivo della mancata costituzione della società nel primo grado.

Massime di principio

• Nel processo tributario, se la sentenza di primo grado è notificata validamente alla parte non costituita, decorre il termine breve di 60 giorni per proporre appello; in difetto di tempestiva impugnazione, l’appello è inammissibile.
• La notificazione a mezzo PEC è idonea a far decorrere il termine breve quando il messaggio contenga elementi univoci che rendano percepibile al destinatario sia il contenuto del provvedimento sia l’intenzione di notificarlo ai fini dell’impugnazione.
• L’errore del giudice di appello sul presupposto fattuale della costituzione della parte in primo grado può integrare falsa applicazione della disciplina sulla decorrenza dei termini di impugnazione e giustificare la cassazione della decisione.
• Il termine lungo di cui all’art. 327 c.p.c. opera nel processo tributario solo in via residuale, quando nessuna parte abbia notificato la sentenza e non ricorrano le condizioni che consentono alla parte non costituita di invocare la mancata conoscenza del processo.
• Ai fini della tempestività dell’impugnazione, non è richiesta una forma solenni per la notificazione, ma la comunicazione deve essere inequivoca e tale da mettere il destinatario in condizione di comprendere la finalità impugnatoria dell’atto.

Come è indicizzato