Cassazione Penale, Sentenza n. 27302/2023 del 22/06/2023

Esito

La controversia

Il ricorso deduceva difetto di motivazione circa la considerazione della recidiva ai fini del trattamento sanzionatorio: la Corte d'appello avrebbe richiamato solo la presenza di numerosi precedenti senza valutare specificamente se la recidiva integrasse maggiore riprovevolezza della condotta o maggiore pericolosita dell'imputato, nonostante il motivo d'appello sul punto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il motivo fondato e ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alla valutazione della recidiva, disponendo il rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione per adeguata motivazione supplementare sulla recidiva e sulle sue ricadute sanzionatorie. Le altre doglianze sollevate dalla difesa sono state assorbite dal rinvio e, in ogni caso, ritenute inammissibili se presentate tardivamente o come motivi aggiunti non connessi.

Norme richiamate

• art. 597, comma 4, cod. proc. pen.

  Richiamato dalla difesa in relazione alla valutazione dell'equivalenza tra circostanze; la questione ruota attorno all'obbligo del giudice di motivare l'incidenza delle circostanze attenuanti o aggravanti nel computo della pena

• art. 62, n. 4, cod. pen.

  Norma sulla circostanza attenuante invocata dalla difesa; la sua rilevanza deve essere adeguatamente valutata nel bilanciamento con altre circostanze e può avere effetto sulla diminuzione della pena se riconosciuta

• art. 585, comma 4, cod. proc. pen.

  Stabilisce termini per il deposito di motivi aggiunti in Cassazione; la Corte ha ritenuto inammissibili alcune doglianze della difesa presentate oltre il termine e non funzionalmente connesse al motivo originario

• Sez. U, n. 5859 del 27/10/2011 (Marcianò)

  Giurisprudenza richiamata a confermare che la valutazione della recidiva, anche se facoltativa, impone al giudice un preciso dovere motivazionale sia quando la ritenga sussistente sia quando la escluda

• Sez. 6, n. 14937 del 14/03/2018 (De Bellis) e altre pronunce richiamate

  Confermano che l'onere motivazionale puo essere assolto anche implicitamente, ma occorre comunque dare conto della ricorrenza o, in caso di esclusione, dell'assenza dei requisiti di maggiore riprovevolezza e del rischio specifico di recidiva; il semplice richiamo ai precedenti non basta

Massime di principio

• Quando il giudice valuta la recidiva, deve motivare in modo specifico la rilevanza della stessa ai fini della pena: non e sufficiente un generico richiamo ai precedenti
• La motivazione sulla recidiva può essere implicita ma deve comunque mostrare che il giudice ha preso in considerazione la maggiore riprovevolezza della condotta e la pericolosita dell'autore, ossia la probabilita di recidiva
• Se la Corte di merito ha omesso tale valutazione, la Cassazione annulla e rinvia per integrazione motivazionale, con possibile revisione del trattamento sanzionatorio
• Nuove questioni o motivi non proposti nei termini previsti per Cassazione sono inammissibili, specialmente se costituiscono motivi aggiunti non connessi al motivo originario
• In situazioni analoghe e per ottenere una riduzione della pena o l'esclusione dell'aggravamento per recidiva, la difesa deve sollevare e contestare specificamente in primo e secondo grado la rilevanza della recidiva e richiedere motivazione puntuale