Cassazione Civile, Ordinanza n. 02988/2026 del 10/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dal ricalcolo di un trattamento pensionistico ai superstiti, con conseguente richiesta dell'ente previdenziale di restituzione di somme ritenute indebitamente percepite e con una riduzione della pensione per superamento dei limiti di cumulabilità con i redditi del beneficiario previsti dall'art. 1, comma 41, L. n. 335/1995 e dalla tabella F. In primo grado era stata ritenuta irripetibile una parte delle somme richieste e legittima solo in parte la decurtazione operata dall'ente. In appello la beneficiaria aveva contestato, da un lato, la modalità di calcolo dei redditi cumulabili e la computabilità di alcune prestazioni integrative erogate da un fondo pensione del personale di una banca; dall'altro, aveva dedotto l'illegittimità della ripetizione di indebito senza previa sospensione e revoca della prestazione secondo la disciplina richiamata dall'ente. La Corte d'appello ha dichiarato nuove e tardive le contestazioni sul calcolo dei redditi e ha escluso l'illegittimità della procedura seguita dall'ente; ha inoltre negato l'esenzione dalle spese ex art. 152 disp. att. c.p.c. ritenendo che il giudizio non avesse ad oggetto direttamente il diritto alla prestazione. In cassazione sono stati proposti due motivi: violazione degli artt. 342 e 434 c.p.c., dell'art. 1, comma 41, L. n. 335/1995 e delle circolari INPS, per l'erronea declaratoria di inammissibilità delle censure sul cumulo dei redditi; e violazione dell'art. 152 disp. att. c.p.c. per il mancato riconoscimento dell'esenzione dalle spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo, ritenendo che non si confrontasse con la reale ratio della decisione di appello, fondata sulla novità e tardività delle questioni sul cumulo dei redditi, e comunque osservando che le circolari INPS non hanno valore normativo e che le prestazioni integrative del fondo pensione, per la loro natura, sono redditi computabili ai fini del cumulo. Ha invece accolto il secondo motivo, affermando che l'esenzione dalle spese ex art. 152 disp. att. c.p.c. opera anche quando il giudizio concerne l'accertamento del diritto della beneficiaria a trattenere una quota della prestazione pensionistica, e non solo nei giudizi di mero accertamento dell'illegittimità della pretesa dell'ente. La sentenza è stata quindi cassata in parte qua e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito dichiarando non dovute le spese del grado di appello. L'INPS è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità in relazione al motivo accolto.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  violazione e falsa applicazione

  Viene invocato come norma che consente il ricorso per cassazione per violazione di legge.

• artt. 342 e 434 c.p.c.

  Richiamati per censurare la declaratoria di inammissibilità delle censure in appello; la Corte osserva però che la doglianza non si confronta con la reale ratio di novità e tardività.

• art. 1, comma 41, L. n. 335/1995

  gli importi dei trattamenti pensionistici ai superstiti sono cumulabili con i redditi del beneficiario

  La disposizione consente il cumulo tra pensione ai superstiti e redditi del beneficiario entro fasce decrescenti, secondo una ratio solidaristica di riduzione del trattamento in presenza di maggior capacità economica.

• Tabella F L. n. 335/1995

  Individua le percentuali di cumulabilità/riduzione del trattamento di reversibilità in funzione del livello di reddito del beneficiario.

• art. 49, comma 2, lett. a), d.P.R. n. 917/1986

  Le prestazioni integrative erogate dal fondo sono qualificate come redditi ai fini fiscali e, quindi, computabili nel cumulo previsto dall'art. 1, comma 41, L. n. 335/1995.

• art. 152 disp. att. c.p.c.

  L'esenzione dalle spese si applica quando il giudizio ha ad oggetto diretto il diritto alla prestazione previdenziale o anche il trattenimento di una quota di essa, non solo quando si chiede l'accertamento dell'illegittimità della pretesa dell'INPS.

• art. 35, commi 8 e 10-bis, d.l. n. 207/2008

  Normativa richiamata dalla parte per contestare la procedura di sospensione/revoca; la Corte ritiene comunque che il mancato rispetto della procedura non escluda la costituzione dell'indebito.

• L. n. 122/2010

  Richiamata come modifica della disciplina sanzionatoria per l'omessa trasmissione del mod. RED, ma non ritenuta decisiva nel caso concreto.

• art. 52 L. n. 88/1989

  Richiamato nel contesto delle regole sul recupero dell'indebito pensionistico, con precisazione che opera per le gestioni obbligatorie dell'AGO e relative forme sostitutive o integrative previste dalla legge.

• art. 13 L. n. 412/1991

  Richiamato insieme all'art. 52 L. n. 88/1989 per delimitare l'ambito delle norme sul recupero degli indebiti pensionistici.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione la censura è inammissibile quando non si confronta con la reale ratio decidendi della sentenza impugnata, specie se la decisione di merito si fonda sulla novità o tardività della questione e il ricorso mira invece a controvertere il merito della questione stessa.
• Ai fini dell'art. 1, comma 41, L. n. 335/1995, i trattamenti pensionistici ai superstiti sono cumulabili con i redditi del beneficiario entro fasce percentuali decrescenti; il sistema risponde a una finalità solidaristica e legittima la riduzione della prestazione in presenza di maggiore capacità reddituale.
• Le circolari amministrative dell'INPS non hanno valore normativo: la loro eventuale inosservanza non integra, di per sé, violazione di legge.
• Le prestazioni integrative erogate da un fondo pensione di natura privatistica, se qualificabili come reddito, concorrono al cumulo rilevante ai fini della riduzione della pensione ai superstiti.
• L'esenzione dalle spese ex art. 152 disp. att. c.p.c. opera non solo nei giudizi di mera pretesa della prestazione previdenziale, ma anche quando la domanda riguarda direttamente il diritto a trattenere una quota del trattamento o a non subirne la decurtazione.
• Il mancato rispetto della procedura amministrativa di sospensione o revoca della prestazione non esclude, di per sé, la possibilità di configurare un indebito pensionistico, se ne ricorrono i presupposti sostanziali.

Come è indicizzato