Cassazione Penale, Sentenza n. 18403/2022 del 10/05/2022

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza del Tribunale di Cremona che aveva ritenuto penalmente responsabile Chornous Vasyl per guida in stato di ebbrezza, aggravata dall'ora notturna e dalla provocazione di un incidente stradale, ma aveva riconosciuto le circostanze attenuanti generiche. Il Procuratore generale deduceva: (1) violazione dell'art. 62-bis c.p. e manifesta illogicità della motivazione nel riconoscere le attenuanti generiche (l'attenuante sarebbe stata fondata sull'incensuratezza, elemento di per sé insufficiente; e non sarebbe pertinente il principio di adeguamento della pena), e (2) violazione dell'art. 186 c.d.s. per mancata confisca del veicolo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso per inammissibilità/infondatezza. Sul primo motivo ha ritenuto che il Tribunale aveva esercitato correttamente il potere discrezionale: ha motivato il riconoscimento delle attenuanti generiche richiamando il principio di adeguatezza della pena alla concreta gravità del fatto e valutando la personalità dell'imputato (incensuratezza). Sul secondo motivo ha osservato che la sentenza specifica che l'imputato non era proprietario del veicolo, circostanza che escludeva la confisca; è stata invece disposta la revoca della patente.

Norme richiamate

• art. 62-bis cod. pen.

  La Corte ha inteso che il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche richiede una valutazione motivata e discrezionale della gravità concreta del fatto e della personalità dell'imputato; l'incensuratezza può concorrere alla valutazione ma non è di per sé automatica e va inserita in un giudizio di adeguatezza della pena.

• art. 186 cod. strada

  La confisca del veicolo non è applicabile quando il conducente non è il proprietario del mezzo; in tale ipotesi possono essere adottate altre misure (es. revoca della patente).

Massime di principio

• Il riconoscimento delle attenuanti generiche richiede sempre una motivazione specifica che confronti la gravità concreta del fatto con la personalità dell'imputato; l'incensuratezza da sola non è automaticamente sufficiente, ma può rilevare all'interno di un giudizio complessivo di adeguamento della pena.
• Il principio di adeguatezza della pena permette al giudice di modulare la sanzione in rapporto al disvalore effettivo della condotta, purché la scelta sia congruamente motivata.
• La confisca del veicolo ai sensi dell'art. 186 c.d.s. presuppone la disponibilità/propietà del mezzo: se il conducente non è proprietario la confisca è inapplicabile e vanno valutate misure alternative (es. revoca o sospensione della patente).
• Le censure del pubblico ministero o del procuratore generale sulla manifesta illogicità della motivazione richiedono la dimostrazione che il giudice abbia omesso ogni ragionamento utile o che lo stessa sia palesemente contraddittoria; una motivazione che espliciti i criteri valutativi è generalmente ritenuta sufficiente.
• In ipotesi di guida in stato di ebbrezza con aggravanti (ora notturna, incidente) la gravità del fatto può limitare il ricorso alle attenuanti, ma non le esclude se il giudice fornisce adeguata motivazione per il loro riconoscimento.