Cassazione Penale, Sentenza n. 22217/2022 del 08/06/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto, con istanza depositata il 25 gennaio 2021, la rideterminazione della pena in esecuzione sulla base della pronuncia di incostituzionalità (Corte Cost. n.185/2015) dell'obbligatoria applicazione della recidiva di cui all'art. 99, comma 5, c.p. La questione era però già stata sollevata e decisa nel giudizio di cognizione (con sentenza del 30.10.2018 divenuta irrevocabile l'11.9.2019), dove i giudici del merito avevano applicato la recidiva non per automatismo legale ma sulla base di una motivazione specifica relativa alla capacità a delinquere dell'imputato. In cassazione il motivo denunciava la mancata motivazione e la violazione dell'art. 99 c.p., ritenendo che il giudice dell'esecuzione dovesse comunque rivedere la recidiva alla luce dell'incostituzionalità.

La decisione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e quindi inammissibile. Ha ritenuto che la pronuncia di incostituzionalità fosse intervenuta nel corso del giudizio di cognizione e che la questione sulla recidiva fosse già stata esaminata e decisa dal giudice della cognizione, perciò non proponibile in sede esecutiva. Per effetto dell'inammissibilità, ai sensi dell'art. 616 c.p.p. il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e, non essendovi elementi idonei a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento di una somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende (con riferimento alla Corte Cost., sent. n.186/2000). Sentenza resa il 10 gennaio 2022.

Norme richiamate

• art. 99 c.p. (recidiva)

  L'art. 99, comma 5, era oggetto della pronuncia di incostituzionalità; tuttavia la Corte ha rilevato che nei fatti i giudici del merito avevano applicato la recidiva non in forza di un automatismo della norma ma in ragione di una specifica valutazione motivata della capacità a delinquere, rendendo irrilevante per l'esecuzione la dichiarata incostituzionalità dell'automatismo

• Corte Costituzionale

  Pronuncia di incostituzionalità dell'obbligatoria applicazione della recidiva; la Corte di cassazione ha precisato che, poiché tale pronuncia era intervenuta in sede di cognizione e la questione era stata esaminata e motivata dai giudici del merito, essa non giustifica una nuova valutazione in sede esecutiva

• art. 616 c.p.p.

  Norma che prevede la condanna alle spese processuali in caso di ricorso manifestamente infondato o inammissibile; applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese

• Corte Costituzionale

  Richiamata in relazione alla possibilità di imporre il pagamento a favore della Cassa delle ammende in mancanza di elementi idonei a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità

Massime di principio

• Una pronuncia di incostituzionalità che interviene durante il giudizio di cognizione e la cui questione è stata espressamente affrontata e motivata dal giudice del merito non costituisce di per sé motivo nuovo riapribile in sede esecutiva.
• Il giudice dell'esecuzione può rivedere la pena per sopravvenuta incostituzionalità della norma solo se la decisione è sopravvenuta dopo il passaggio in giudicato della sentenza o se la questione non era già stata esaminata nel merito.
• Quando i giudici del merito applicano una circostanza aggravante/non automatica (es. recidiva) sulla base di una motivazione specifica circa la pericolosità o capacità a delinquere, tale motivazione conserva efficacia anche se la norma che prevedeva l'automatismo viene dichiarata incostituzionale.
• Le domande in sede esecutiva che ripropongono questioni già decise nella fase di cognizione sono inammissibili; il ricorrente rischia condanna alle spese e, ai sensi dell'art. 616 c.p.p. e della giurisprudenza costituzionale, il versamento alla Cassa delle ammende se non sussistono elementi a giustificare la colpa.
• Prima di proporre istanze in esecuzione per adeguamento alla normativa o a pronunce costituzionali, è essenziale verificare se la questione è stata già dedotta e decisa nel processo di cognizione e se la decisione è divenuta irrevocabile.