Cassazione Civile, Ordinanza n. 29778/2025 del 11/11/2025

Esito

La controversia

Una società agricola aveva realizzato nel 2011 un impianto fotovoltaico beneficiando degli incentivi del "Conto energia". In un primo momento non aveva richiesto l'agevolazione di cui all'art. 6, commi 13-19, l. n. 388/2000 (cd. "Tremonti Ambiente"), per dubbi sulla cumulabilità con il conto energia; dopo la pubblicazione del d.m. 5 luglio 2012 aveva poi rappresentato l'investimento nella dichiarazione 2013, mediante integrazione relativa al biennio precedente, esponendo un credito d'imposta ai fini IRES. L'Agenzia delle Entrate aveva quindi emesso cartella di pagamento ex art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 per il recupero dell'imposta, oltre interessi e sanzioni. La società aveva impugnato la cartella e la C.T.P. aveva accolto il ricorso; la C.T.R. aveva confermato l'annullamento, ritenendo la cartella priva di adeguata motivazione e comunque illegittimo il recupero senza previo avviso di accertamento. In Cassazione l'Agenzia deduceva: 1) violazione dell'art. 112 c.p.c., perché la C.T.R. avrebbe deciso su una questione non devoluta dalla contribuente, cioè la necessità di un avviso impositivo; 2) violazione e falsa applicazione dell'art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 e dell'art. 6, comma 5, l. n. 212/2000, sostenendo che il controllo automatizzato era ammissibile poiché si trattava di ridurre una detrazione/credito esposto oltre il dovuto; 3) in subordine, che l'eventuale omissione dell'avviso bonario avrebbe potuto incidere solo sulle sanzioni e non sulla debenza dell'imposta.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia. Ha respinto l'eccezione di inammissibilità proposta dalla contribuente, ritenendo che la C.T.R. avesse implicitamente deciso anche sul profilo della motivazione della cartella e che, in ogni caso, la censura dell'Ufficio cogliesse nel segno. Nel merito, la Corte ha affermato che, quando l'Amministrazione accerti in via cartolare l'indebito utilizzo di un credito d'imposta, con conseguente debito del contribuente verso il Fisco, è legittima l'emissione della cartella di pagamento mediante controllo automatizzato; non è necessario un previo avviso di accertamento. Ha quindi cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, per nuovo esame e per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Il motivo di ultrapetizione è fondato quando il giudice decide su una questione non devoluta; tuttavia, nella specie, la Corte ha ritenuto che la sentenza d'appello avesse implicitamente affrontato anche il tema della motivazione della cartella, per cui non ricorreva il vizio lamentato in senso ostativo alla decisione.

• art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973

  Consente il controllo automatizzato e la conseguente cartella di pagamento anche quando l'Ufficio accerti l'indebito utilizzo di un credito d'imposta che si traduce in debito verso l'erario.

• art. 6, comma 5, l. n. 212/2000

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere che il recupero fosse legittimo nell'ambito del controllo cartolare; la Corte ha ritenuto infondata la tesi della contribuente che pretendeva un avviso di accertamento.

• art. 6, commi 13-19, l. n. 388/2000

  È la disciplina agevolativa cd. "Tremonti Ambiente", oggetto di disapplicazione/rettifica ai fini del recupero dell'imposta.

• d.m. 5 luglio 2012

  Atto richiamato nel contesto fattuale quale base della rappresentazione fiscale successiva dell'investimento.

• art. 2, comma 8-bis, d.P.R. n. 322/1998

  È richiamato come strumento di dichiarazione integrativa utilizzabile finché non siano scaduti i relativi termini.

• art. 43 d.P.R. n. 600/1973

  È richiamato per indicare il diverso termine ancora pendente entro cui è possibile procedere alla riliquidazione/integrazione fiscale.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione finanziaria accerta, con riscontro meramente cartolare, che il contribuente ha indebitamente utilizzato un credito d'imposta, la pretesa di recupero può essere fatta valere mediante cartella di pagamento emessa ai sensi del controllo automatizzato.
• La necessità di un avviso di accertamento non sussiste ogniqualvolta l'irregolarità riguardi l'indebito utilizzo del credito e non una mera rettifica di errore materiale privo di effetti debitori.
• In sede di legittimità, una statuizione del giudice di merito può risultare implicitamente adottata quando la decisione su questioni incompatibili presuppone logicamente la soluzione di un punto non espressamente trattato.
• Nel recupero di agevolazioni fiscali connesse a crediti d'imposta, il discrimine rilevante è tra mancato utilizzo del credito e utilizzo indebito: solo nel primo caso l'Amministrazione resta nell'ambito della mera rettifica; nel secondo può pretendere il pagamento del debito emergente.
• La presenza di eventuali dubbi interpretativi o di successiva riliquidazione interna non esclude, di per sé, la possibilità per l'Ufficio di procedere al recupero del credito indebitamente fruito se i presupposti fiscali risultano insussistenti.

Come è indicizzato