Cassazione Civile, Ordinanza n. 24890/2023 del 21/08/2023

Esito

La controversia

La controversia origina da un'opposizione ex art. 615, comma 1, c.p.c. proposta da un soggetto che contestava il diritto della controparte di procedere ad esecuzione forzata nei suoi confronti in base a una precedente sentenza della Corte d'appello. Il titolo esecutivo azionato riguardava una vicenda locatizia: in primo grado era stata accolta una domanda di rilascio di un immobile e di risarcimento danni, poi riformata in appello con accertamento dell'esistenza di un valido rapporto di locazione e con condanna dei locatori al rimborso delle spese di lite in favore del conduttore. Successivamente, la sentenza d'appello era stata in parte cassata con rinvio. Nella fase esecutiva, l'opponente sosteneva che il titolo fosse stato caducato dalla decisione della Corte di cassazione; la controparte replicava che il giudicato sulle statuizioni di spese fosse rimasto fermo nel rapporto tra gli odierni litiganti. Dopo il rigetto dell'opposizione in appello, il soccombente proponeva ricorso per cassazione con un unico motivo, ma nella sentenza qui esaminata la Corte non entra nel merito delle censure perché rileva d'ufficio l'improcedibilità del ricorso: la copia/duplicato della sentenza impugnata, prodotta in formato digitale, era priva di elementi grafici idonei a individuare numero e data di pubblicazione e mancava l'attestazione di cancelleria circa pubblicazione e data.

La decisione

La Corte di cassazione dichiara improcedibile il ricorso perché il provvedimento impugnato, depositato in formato digitale, non consentiva di verificare con certezza il numero e la data di pubblicazione della sentenza appellata/censurata; tale mancanza impediva il controllo sull'esistenza del provvedimento e sulla tempestività dell'impugnazione. Conseguentemente, il ricorrente viene condannato alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 4.500,00 per compensi ed Euro 200,00 per esborsi, oltre accessori, ed è dato atto dell'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 615, comma 1, c.p.c.

  opposizione ex art. 615, comma 1

  norma richiamata come base dell'opposizione all'esecuzione proposta per contestare il diritto di procedere in executivis.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  memoria ex art. 380-bis.1 cod. proc. civ.; ordinanza resa all'esito della camera di consiglio

  norma processuale richiamata per il rito camerale del ricorso in cassazione.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento ... dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato

  prevede l'obbligo del versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto/inammissibilità, qualora dovuto.

• art. 13, comma 1-bis, D.P.R. n. 115 del 2002

  pari a quello versato per il ricorso a norma del comma 1-bis

  indica la misura parametrica dell'ulteriore contributo unificato dovuto.

Massime di principio

• È improcedibile il ricorso per cassazione quando la sentenza impugnata, se redatta in formato digitale, sia prodotta senza attestazione di cancelleria sulla pubblicazione e senza elementi idonei a individuare con certezza numero e data del provvedimento.
• La produzione di una copia o duplicato della sentenza priva di data certa e di numero identificativo non consente alla Corte di verificare né la tempestività dell'impugnazione né, in caso di accoglimento, di individuare correttamente il provvedimento da cassare.
• Il controllo preliminare sulla rituale produzione del provvedimento impugnato può assorbire l'esame dei motivi di ricorso, determinando una decisione in rito senza scrutinio del merito.
• In caso di improcedibilità del ricorso per cassazione, il ricorrente è normalmente condannato alle spese del giudizio di legittimità e, ove ne ricorrano i presupposti, al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Come è indicizzato