Cassazione Penale, Ordinanza n. 08178/2025 del 27/02/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la sua responsabilità penale per rapina aggravata e lesioni personali volontarie. La difesa sosteneva che la condanna si fondasse esclusivamente sulle dichiarazioni della persona offesa, ritenuta inattendibile, e che l'episodio non fosse finalizzato alla sottrazione di un cellulare e di un portafogli, ma al recupero di somme che l'imputato riteneva dovute in base a un preteso rapporto di credito pregresso. In sostanza, il ricorso chiedeva una diversa lettura del materiale probatorio e una rivalutazione dell'attendibilità della persona offesa.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che il motivo proposto mirasse a ottenere una nuova ricostruzione dei fatti e una diversa valutazione delle prove, attività preclusa in sede di legittimità. Ha valorizzato la motivazione della sentenza di merito, giudicata immune da vizi logici e giuridici, perché le dichiarazioni della persona offesa erano state riscontrate dagli accertamenti della polizia giudiziaria e dal referto del pronto soccorso, mentre la tesi difensiva del preteso rapporto di dare-avere non era stata provata e non risultavano elementi obiettivi in tal senso. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 640 c.p.

• art. 629 c.p.

• art. 582 c.p.

• art. 585 c.p.

• art. 591 c.p.p.

  La Corte applica la disciplina dell'inammissibilità del ricorso quando il motivo è diretto a sollecitare una rivalutazione del fatto non consentita in sede di legittimità.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

• Sez. U, n. 6402 del 30/4/1997, Dessimone

  "rilettura" degli elementi di fatto

  È richiamato il principio per cui alla Corte di cassazione non compete una rilettura del merito e degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito proporre censure che, sotto la veste di violazione di legge o vizio di motivazione, mirino in realtà a ottenere una nuova valutazione del compendio probatorio e una diversa ricostruzione del fatto.
• La valutazione dell'attendibilità della persona offesa appartiene al giudice di merito ed è sindacabile in cassazione solo nei limiti del controllo sulla coerenza logica e giuridica della motivazione, non mediante una lettura alternativa delle prove.
• Le dichiarazioni della persona offesa possono fondare l'affermazione di responsabilità se trovano riscontri esterni oggettivi o soggettivi, come accertamenti della polizia giudiziaria e referti medici.
• La prospettazione difensiva di una diversa finalità della condotta, se non sorretta da elementi obiettivi e adeguatamente provata, non impone alla Corte di cassazione una rivalutazione del fatto.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, segue la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato