Cassazione Civile, Ordinanza n. 07946/2026 del 31/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento catastale con cui l'ufficio ha rettificato il classamento di un appartamento in un condominio di Roma, attribuendogli la categoria A/1, classe 4 e una rendita più elevata rispetto al precedente classamento in A/2, classe 3. I contribuenti hanno impugnato l'atto sostenendo che il giudice di appello avesse omesso di esaminare documenti e memorie depositati nel giudizio, tra cui sentenze passate in giudicato relative ad altre unità immobiliari dello stesso fabbricato, dalle quali risultava che immobili analoghi erano stati riclassati in modo più favorevole. In sede di legittimità, la Corte aveva però letto il primo motivo come se fosse diretta deduzione della violazione delle regole sul giudicato; contro l'ordinanza che aveva rigettato il ricorso, i contribuenti hanno proposto revocazione per errore di fatto, sostenendo che il motivo era stato travisato. La revocazione è stata poi seguita dalla fase rescissoria, nella quale è stato riproposto il primo motivo ex art. 360, n. 5 c.p.c. per omesso esame di un fatto decisivo, cioè la documentazione che poteva dimostrare l'irragionevolezza del classamento e la disparità di trattamento rispetto alle altre unità dello stesso edificio.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso per revocazione limitatamente alla parte dell'ordinanza di legittimità che aveva deciso sul primo motivo, ritenendo che vi fosse stato travisamento del contenuto del motivo stesso e non una semplice valutazione giuridica errata. In sede rescissoria ha poi accolto il primo motivo del ricorso per cassazione, perché la sentenza di appello non dava conto dell'esame della documentazione prodotta e delle sentenze richiamate, documentazione ritenuta decisiva ai fini della verifica della legittimità del classamento dell'unità immobiliare in rapporto alle altre unità similari del medesimo fabbricato. Gli altri due motivi di ricorso, riproposti in questa fase, sono stati dichiarati inammissibili perché non colpiti dalla revocazione. La sentenza di appello è stata quindi cassata in relazione al solo motivo accolto e la causa è stata rinviata alla CGT-2 del Lazio, in diversa composizione, perché riesamini la questione del classamento e della disparità di trattamento, provvedendo anche sulle spese del giudizio di cassazione e del giudizio di revocazione.

Norme richiamate

• art. 324 c.p.c.

  richiamato nell'ordinanza revocata come norma sul giudicato formale, ma ritenuto inconferente rispetto al motivo effettivamente proposto, che riguardava invece l'omesso esame di documenti decisivi.

• art. 2909 c.c.

  richiamato nell'ordinanza revocata come norma sul giudicato sostanziale; la Corte ha escluso che fosse questa la reale censura mossa dai ricorrenti, poiché non era invocata l'estensione soggettiva del giudicato.

• art. 111 c.p.c.

  la sentenza/provvedimento pronunciato contro l'alienante spiega effetti anche contro il successore a titolo particolare ed è impugnabile anche da quest'ultimo; la Corte lo usa per affermare la legittimazione dell'acquirente a proporre revocazione.

• art. 391-bis c.p.c.

  consente la revocazione delle sentenze della Corte di cassazione nei casi previsti, incluso l'errore di fatto in combinato disposto con l'art. 395, n. 4 c.p.c.

• art. 395, comma 1, n. 4, c.p.c.

  l'errore di fatto revocatorio è configurabile quando il giudice di legittimità incorra in una falsa percezione degli atti o travisi il contenuto del motivo, purché si tratti di svista percettiva e non di errore di giudizio.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  il motivo originario era correttamente ricondotto all'omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti, ossia la documentazione e le sentenze relative ad altre unità immobiliari del medesimo fabbricato.

• art. 380 bis.1 c.p.c.

  richiamato solo per il deposito della memoria conclusionale nella fase di decisione in camera di consiglio.

Massime di principio

• L'errore revocatorio della Corte di cassazione è configurabile quando il motivo di ricorso venga travisato nel suo contenuto oggettivo, cioè quando la decisione presupponga una rappresentazione dell'atto radicalmente difforme dal suo tenore testuale e non una mera valutazione giuridica non condivisibile.
• Non integra errore di fatto revocatorio l'ipotesi in cui la Corte abbia effettivamente deciso sul motivo, sia pure interpretandolo o argomentandolo in modo non corretto; in tal caso si è nel campo dell'errore di giudizio.
• Nel giudizio sul classamento catastale, il contribuente può contestare l'atto deducendo l'irragionevolezza del classamento e la disparità di trattamento rispetto ad altre unità immobiliari similari presenti nel medesimo fabbricato.
• La mancata considerazione di documenti e decisioni passate in giudicato, se astrattamente idonei a dimostrare la similarità tra unità immobiliari e la divergenza del classamento, può integrare omesso esame di un fatto decisivo ai sensi dell'art. 360, n. 5 c.p.c., qualora risulti che il giudice di merito non li abbia effettivamente valutati.
• Il successore a titolo particolare nel diritto controverso è legittimato a impugnare il provvedimento reso contro il dante causa e il contraddittorio deve essere esteso agli altri successori necessari, quando ricorrano i presupposti di cui all'art. 111 c.p.c.

Come è indicizzato