Cassazione Civile, Ordinanza n. 10497/2025 del 22/04/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla successione di un soggetto deceduto senza figli, rispetto alla quale alcuni parenti sostenevano di essere gli unici eredi legittimi e chiedevano il rilascio di immobili detenuti da una congiunta del defunto, mentre quest'ultima opponeva testamenti olografi che, secondo la sua ricostruzione, la istituivano erede universale per una parte consistente del patrimonio e attribuivano altri beni ai propri familiari. Dopo un primo giudizio di merito favorevole alla validità dei testamenti, la Corte di cassazione, in precedente passaggio, aveva cassato con rinvio perché il giudice di merito doveva verificare se il testamento pubblico successivo del 1973 fosse solo riproduttivo del precedente olografo e se, quindi, la revoca del testamento pubblico del 1984 si estendesse anche al testamento olografo. Il giudice di rinvio, ritenendo già accertata l'identità delle disposizioni patrimoniali, aveva dichiarato revocato anche il testamento olografo e riconosciuto agli attori la qualità di eredi legittimi per i beni non attribuiti alla beneficiaria testamentaria del 1976. I ricorrenti hanno quindi denunciato, da un lato, violazione dell'art. 384 c.p.c. e delle norme testamentarie e, dall'altro, violazione del giudicato interno ex artt. 2909 c.c. e 324 c.p.c., sostenendo che la Corte di rinvio avesse erroneamente ritenuto già compiuto l'accertamento sulla natura meramente riproduttiva della scheda del 22 maggio 1973 e avesse comunque trascurato che l'attribuzione a favore della beneficiaria del 1976 era ormai coperta da giudicato.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo che il giudice di rinvio non si fosse attenuto al precedente dictum: la prima sentenza di cassazione non aveva già stabilito in modo definitivo che il testamento pubblico del 22 maggio 1973 fosse meramente riproduttivo dell'olografo del 19 maggio 1973, ma aveva richiesto un ulteriore accertamento sulla volontà del testatore, da compiersi sulla base di un esame globale della scheda e degli elementi istruttori. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato ad altra sezione della Corte d'appello di Roma perché svolga tale indagine. Il secondo motivo, fondato sul preteso giudicato interno relativo alla qualità di erede universale della beneficiaria testamentaria del 1976, è stato dichiarato assorbito. Non è stata quindi definita in via definitiva la devoluzione dei beni, ma è stata rimessa al giudice di rinvio la verifica se la revoca del 1984 abbia travolto anche il testamento olografo del 19 maggio 1973.

Norme richiamate

• art. 384 c.p.c.

  il giudice di rinvio deve uniformarsi non solo al principio di diritto enunciato dalla Cassazione, ma anche alle premesse logico-giuridiche e agli accertamenti necessari indicati nella sentenza di annullamento; non può sostituire un accertamento mancante con un presupposto non definitivamente compiuto dalla Cassazione.

• art. 2909 c.c.

  richiamato per sostenere la formazione del giudicato interno su un capo della decisione non impugnato.

• art. 324 c.p.c.

  richiamato per dedurre il passaggio in giudicato interno della statuizione non censurata.

• art. 1362 c.c.

  evocato come canone ermeneutico per l'interpretazione della volontà testamentaria e dell'atto di revoca.

• art. 587 c.c.

  richiamato quale norma sulla nozione di testamento e sulla volontà testamentaria.

• art. 680 c.c.

  richiamato in relazione alla revoca del testamento e all'interpretazione delle disposizioni successive.

• art. 682 c.c.

  richiamato per la regola per cui il testamento posteriore annulla solo le disposizioni incompatibili del precedente, se non lo revoca espressamente.

• artt. 674 e ss. c.c.

  richiamati per escludere l'operatività dell'accrescimento tra coeredi in assenza di chiamata congiuntiva.

Massime di principio

• Nel giudizio di rinvio la Corte territoriale deve attenersi al principio di diritto enunciato dalla Cassazione e, soprattutto, alle indagini specificamente richieste dalla sentenza rescindente; non può ritenere già compiuto un accertamento che la Cassazione abbia invece rimesso al suo giudizio.
• In materia testamentaria, l'interpretazione deve ricercare la volontà effettiva del testatore sulla base dell'esame globale della scheda e, nei casi dubbi, anche di elementi estrinseci; non è sufficiente una lettura meramente letterale dell'atto di revoca.
• Quando un testamento successivo abbia contenuto meramente riproduttivo di uno precedente, la revoca espressa del testamento successivo può estendersi anche al precedente, ma solo dopo un accertamento concreto della perfetta sovrapponibilità delle disposizioni patrimoniali.
• L'accrescimento tra coeredi richiede una chiamata congiuntiva nei rigorosi presupposti di legge; in mancanza di coniunctio re et verbis non opera come automatismo per superare il diverso assetto delle disposizioni testamentarie.
• Se una questione è rimasta assorbita perché è stato accolto un motivo preliminare, essa non può essere decisa in via definitiva e resta subordinata all'esito del nuovo esame demandato al giudice di rinvio.

Come è indicizzato