Cassazione Penale, Sentenza n. 47736/2022 del 16/12/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva respinto la richiesta di rideterminazione della pena residua da espiare. Il ricorrente contestava la formazione dei "cumuli parziali" e la quantificazione delle pene derivanti da diverse sentenze di condanna (in particolare quelle del 13/12/2002, 20/02/2004 e 28/02/2005) nonché la collocazione di una condanna del 15/12/2000 nel primo cumulo, sostenendo che la corretta formazione dei cumuli e dei riconoscimenti della continuazione/ricalcolo ex art. 671 c.p.p. avrebbe portato a una rideterminazione della pena residua (ridotta rispetto a quanto determinato dal P.M.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso in parte fondato: ha respinto la doglianza relativa alla condanna del 15/12/2000 (ritenuta infondata perché, per i reati permanenti, la data di consumazione è la cessazione della permanenza) ma ha annullato, limitatamente alla determinazione della pena collegata alle sentenze del 13/12/2002, 20/02/2004 e 28/02/2005, l'ordinanza impugnata, rinviando alla Corte di appello di Catania per nuovo giudizio su quella specifica determinazione. La Cassazione ha rilevato che la motivazione dell'ordinanza impugnata era apparsa incompleta/contraddittoria circa l'esistenza e la definitività di provvedimenti di unificazione/riconoscimento della continuazione (art. 671 c.p.p.), per cui è necessario un nuovo esame da parte del giudice di rinvio che chiarisca la posizione giuridica e motivi adeguatamente la decisione.

Norme richiamate

• art. 663 cod. proc. pen.

  Norma che consente al Procuratore della Repubblica di determinare la pena residua da espiare quando vi sono più sentenze e periodi di detenzione già scontati; nel caso di specie il PM aveva adottato provvedimento di determinazione della pena residua ai sensi di questa norma.

• art. 671 cod. proc. pen.

  Regola la rideterminazione della pena e l'unificazione delle pene da parte del giudice dell'esecuzione; nel procedimento emergono più provvedimenti ai sensi dell'art. 671 e questioni sulla loro definitività e sul modo corretto di considerare gli aumenti per continuazione.

• art. 158 cod. pen.

  Stabilisce che per i reati permanenti la data di consumazione è la data di cessazione della permanenza; la Corte ha richiamato tale principio per escludere l'errore relativo alla collocazione temporale della condanna del 15/12/2000.

Massime di principio

• Nella formazione dei cumuli parziali va considerata per ciascun reato la data di consumazione, in modo che nei conteggi siano imputati come espiazione solo i periodi di detenzione successivi a tale data.
• Per i reati permanenti (es. reato associativo inteso come permanenza) la data di consumazione è la cessazione della permanenza ai sensi dell'art. 158 c.p.; non si utilizza la data d'inizio della condotta.
• Quando esistono più provvedimenti di unificazione/riconoscimento della continuazione (art. 671 c.p.p.), il giudice dell'esecuzione deve verificare e motivare chiaramente quali provvedimenti sono intervenuti, il loro contenuto e la loro definitività prima di calcolare la pena complessiva residua.
• Il riconoscimento della continuazione "in executivis" deve essere preso in considerazione nella determinazione della pena residua se risulta efficace e definitivo; in caso di incertezza sulla definitività il giudice deve chiarire la situazione o il problema può giustificare il rinvio da parte della Corte di cassazione.
• Se la motivazione del giudice dell'esecuzione è apparente o omette di valutare provvedimenti rilevanti (o la loro definitività), la Cassazione può annullare con rinvio limitatamente a quella parte del calcolo della pena che risulta incerta e prescrivere nuovo esame motivato.