Cassazione Civile, Ordinanza n. 09290/2026 del 13/04/2026

Esito

La controversia

Un soggetto che aveva rilasciato nel 2011 una fideiussione in favore di un istituto di credito, a garanzia delle obbligazioni assunte da terza persona verso la banca, ha chiesto l’accertamento della nullità o l’annullamento della garanzia e la propria liberazione da ogni obbligo. La domanda era stata dichiarata inammissibile dal tribunale e poi respinta in appello. In Cassazione il ricorrente ha articolato cinque motivi: 1) ha contestato la titolarità del credito in capo alla società cessionaria/intervenuta, deducendo difetto di legittimazione e omessa motivazione sulla prova della cessione; 2) ha lamentato la mancata ammissione di prove costituende e la violazione delle norme sulle preclusioni e sulla riproposizione delle istanze istruttorie; 3) ha invocato la nullità della fideiussione per violazione della disciplina antitrust e del provvedimento Banca d’Italia n. 55/2005; 4) ha dedotto la vessatorietà e invalidità della clausola di deroga all’art. 1957 c.c. ai sensi del Codice del consumo; 5) ha censurato la statuizione sulle spese di lite e sul raddoppio del contributo unificato.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha rilevato, in via preliminare, la totale carenza dell’esposizione sommaria dei fatti di causa e del contenuto dei provvedimenti di merito, difetto che impediva la comprensione delle censure. Ha poi ritenuto che, anche a voler superare tale vizio, tutti i motivi fossero inammissibili: sulla cessione del credito, l’avviso in Gazzetta Ufficiale e gli elementi richiamati dalla Corte territoriale erano idonei a provare l’inclusione del credito nella cessione e la relativa valutazione di merito non era sindacabile; sulle prove istruttorie, a fronte del rigetto in primo grado occorreva uno specifico motivo di appello, non essendo sufficiente la mera riproposizione; sulla nullità antitrust, il ricorso non si confrontava con la ratio decidendi, fondata sulla necessità di allegare e provare la persistenza dell’intesa anticoncorrenziale al momento della fideiussione del 2011; sulla clausola ex art. 1957 c.c., il ricorrente confondeva la nullità della clausola con la diversa eccezione di estinzione della garanzia per decadenza, che è eccezione in senso stretto e soggetta a preclusioni; infine, la condanna alle spese era coerente con la soccombenza. La Corte ha inoltre condannato il ricorrente alle spese del giudizio di legittimità, a una somma ulteriore ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c., e ha dato atto del raddoppio del contributo unificato ove dovuto.

Norme richiamate

• art. 366, n. 3, c.p.c.

  chiara esposizione dei fatti della causa essenziali alla illustrazione dei motivi

  il ricorso per cassazione è inammissibile se non contiene una sommaria ma chiara esposizione dei fatti sostanziali e processuali rilevanti per comprendere le censure.

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 4 c.p.c.

  sono stati invocati come parametri di ricorso per violazione di legge e nullità della sentenza, ma i motivi sono stati ritenuti inammissibili per difetto di specificità e di confrontabilità con la ratio decidendi.

• art. 132 c.p.c.

  richiamato per la dedotta motivazione apparente, ma la censura è stata ritenuta infondata/inammissibile perché la sentenza d'appello era motivata in modo comprensibile.

• art. 111 Cost.

  richiamato in relazione al dovere di motivazione, ma non è stato ritenuto violato.

• artt. 111, 113 e 115 c.p.c.

  evocati per contestare la titolarità del credito e il ragionamento probatorio, ma le censure sono state considerate fuori bersaglio rispetto alla decisione impugnata.

• artt. 356, 346, 183 c.p.c.

  invocati per la riproposizione delle istanze istruttorie, ma la Corte ha chiarito che il diniego di prove in primo grado richiede un motivo di appello specifico.

• art. 2 L. n. 287/1990

  richiamato per sostenere la nullità della fideiussione, ma la nullità per intesa anticoncorrenziale postula allegazione e prova della persistenza dell’intesa al momento della stipula.

• art. 2969 c.c.

  richiamato dal ricorrente in tema di deroghe e decadenze, ma la Corte ha distinto tale profilo dalla nullità della clausola e dalla diversa eccezione di decadenza ex art. 1957 c.c.

• artt. 33, comma 2, lett. t), e 36 Codice del consumo

  invocati per la vessatorietà della clausola di deroga all’art. 1957 c.c., ma la censura è stata ritenuta non pertinente rispetto alla ratio della decisione d'appello.

• art. 1957 c.c.

  la Corte ha ribadito che l’eccezione di estinzione della garanzia per decorso del termine è eccezione in senso stretto, soggetta a preclusioni; la nullità della clausola che vi deroga è questione distinta e non sostituisce la mancata tempestiva eccezione di decadenza.

• art. 91 c.p.c.

  richiamato in tema di spese di lite; la condanna è stata ritenuta conforme al principio di soccombenza.

• art. 92 c.p.c.

  richiamato nel motivo sulle spese, ma senza incidere sull’esito.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato per il raddoppio del contributo unificato in caso di soccombenza del ricorrente.

• art. 380-bis c.p.c.

  utilizzato per la definizione accelerata del giudizio in camera di consiglio.

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  applicato in conseguenza della definizione del giudizio in conformità alla proposta, con condanna del soccombente a una somma equitativa in favore della controparte e a una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando manca una chiara e sommaria esposizione dei fatti sostanziali e processuali necessari a comprendere le censure e il contenuto della decisione impugnata.
• La censura deve confrontarsi con la ratio decidendi della sentenza impugnata: motivi che ignorano il fondamento logico-giuridico della decisione sono inammissibili.
• In tema di cessione in blocco di crediti bancari, la prova della titolarità del credito in capo al cessionario può essere fornita anche mediante l’avviso di pubblicazione in Gazzetta Ufficiale e altri elementi idonei a individuare il credito, senza necessità della produzione integrale del contratto di cessione.
• Quando il giudice di primo grado ha espressamente rigettato istanze istruttorie, in appello non basta una mera riproposizione delle prove: occorre uno specifico motivo che censuri le ragioni del diniego.
• La nullità di una fideiussione per contrasto con la disciplina antitrust richiede l’allegazione e la prova dei fatti costitutivi della nullità, compresa la persistenza dell’intesa anticoncorrenziale al momento della stipula, se questa è successiva al provvedimento dell’autorità di vigilanza.
• La nullità della clausola che deroga all’art. 1957 c.c. è distinta dall’eccezione di estinzione della garanzia per decadenza ex art. 1957 c.c.; quest’ultima è eccezione in senso stretto e può essere preclusa se non tempestivamente sollevata.
• La corretta regolazione delle spese segue il principio di soccombenza; la definizione del giudizio in conformità alla proposta può comportare le ulteriori conseguenze sanzionatorie previste dall’art. 96 c.p.c. e il raddoppio del contributo unificato ove dovuto.

Come è indicizzato