Cassazione Penale, Sentenza n. 33618/2022 del 13/09/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso l'ordinanza del 15/02/2022 che aveva rigettato l'appello reale proposto da Salvatore Giamborino volto al dissequestro e alla restituzione di 30 orologi (29 Rolex e 1 Patek Philippe), quote societarie (Fontanelle Italia Srl e Azienda Agricola Le Vigne) e più veicoli. La difesa aveva prodotto una consulenza tecnica e documentazione bancaria (21 bonifici, vendita di 800 quadri per complessivi 3.300.000 euro) per dimostrare la lecita provenienza delle somme usate per gli acquisti. Il Tribunale del riesame aveva ritenuto la documentazione insufficiente e motivato il sequestro anche in funzione della confisca obbligatoria prevista dagli artt. 416-bis comma 7 e 240/240-bis c.p., evidenziando una sproporzione tra beni e redditi attribuiti all'imputato. Il ricorso in Cassazione deduceva violazione di legge e vizio di motivazione per mancato esame puntuale della consulenza difensiva e per mancata valutazione del nesso temporale richiesto per la confisca ex art. 240-bis.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso per carenza e apparenza della motivazione, ritenendo che l'ordinanza impugnata non abbia affrontato in modo specifico e motivato le deduzioni difensive e la consulenza tecnica di parte, né abbia chiarito la pertinenza e la valenza probatoria di quei documenti in rapporto alle risultanze investigative. La Corte ha richiamato il principio secondo cui il giudice del riesame deve valutare il contenuto delle consulenze difensive e, in caso di contrasto con le risultanze dell'accusa, spiegare le ragioni della prevalenza di un elaborato tecnico sull'altro. Per tali motivi la Corte ha annullato con rinvio l'ordinanza impugnata e disposto che il giudice di rinvio si attenga al principio di diritto indicato, procedendo a un esame motivato e puntuale degli elementi prodotti dalla difesa.

Norme richiamate

• art. 512-bis cod. pen. (intestazione fittizia)

  Norma che punisce l'intestazione fittizia di beni; richiamata nel quadro delle accuse originarie che giustificavano il sequestro in funzione di confisca.

• art. 648-ter cod. pen. (impiego di denaro, beni o utilità di provenienza illecita)

  Rilevante quale titolo di reato per l'impiego di proventi illeciti; inserita nel novero delle imputazioni che hanno portato al sequestro cautelare.

• art. 416-bis cod. pen. (associazione di tipo mafioso), comma 7

  Prevede la confisca obbligatoria per i beni relativi a reati commessi per agevolare l'associazione mafiosa; richiamata dal Tribunale quale fondamento della misura cautelare in funzione della confisca.

• art. 240 cod. pen. (confisca per equivalente)

  Norma che disciplina la confisca per sproporzione tra beni e redditi leciti; richiamata dal Tribunale in relazione alla possibile confisca dei beni oggetto di sequestro.

• art. 240-bis cod. pen. (confisca per ingiustificato arricchimento)

  Prevede la confisca quando l'origine dei beni non risulta giustificata rispetto ai redditi dichiarati; il Tribunale ha ritenuto applicabile questa fattispecie, mentre la Corte di Cassazione ha chiesto puntuale valutazione del nesso temporale e del rapporto di proporzionalità.

• art. 321, commi 2 e 3-bis cod. proc. pen. (sequestro probatorio e convertito in sequestro preventivo)

  Norme procedurali che disciplinano il sequestro probatorio e la possibilità di conversione in sequestro preventivo in vista della confisca; richiamate per legittimare la misura cautelare applicata ai beni.

• art. 325, comma 1 cod. pen. (violazione di legge e motivazione)

  Richiamato nella censura per violazione di legge derivante da omessa o insufficiente motivazione del provvedimento cautelare.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen. (limiti di motivazione del ricorso per cassazione)

  Norma richiamata in relazione ai limiti formali della motivazione nel ricorso per cassazione contro l'ordinanza di riesame.

• art. 23 comma 8 d.l. 127/2020 (disciplinazione dell'istanza di discussione orale e termini)

  Richiamata in relazione alla facoltà e temporizzazione della discussione orale richiesta dalla difesa nel procedimento di cassazione.

Massime di principio

• In caso di sequestro preventivo disposto in funzione di confisca, il giudice del riesame deve valutare in modo specifico e motivato le consulenze tecniche e la documentazione prodotta dalla difesa; non è sufficiente un richiamo generico alla insufficienza della documentazione.
• Quando esistono perizie o elaborati tecnici contrapposti (accusa vs difesa), il giudice deve indicare le ragioni che portano a preferire l'una rispetto all'altra e spiegare i punti tecnici decisivi, al fine di evitare il vizio di motivazione.
• Per l'applicazione dell'art. 240-bis (e simili misure patrimoniali) occorre verificare il rapporto di proporzione e, se rilevante, il nesso temporale tra l'accumulo patrimoniale e i reati 'spia'; il giudice deve affrontare specificamente questi profili.
• La mera riproposizione di precedenti decisioni processuali senza confronto con nuovi elementi probatori prodotti dalla difesa può integrare vizio di motivazione e giustificare l'annullamento con rinvio.
• Nel procedimento cautelare incidentale non è ammesso compiere accertamenti peritali sostanziali, ma il giudice è tenuto a valutare e motivare la rilevanza e l'attendibilità delle consulenze tecniche di parte e ad indicare quali aspetti richiedano approfondimento in dibattimento.