Cassazione Civile, Ordinanza n. 22407/2022 del 15/07/2022

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di accertamento IRES per l'anno 2004, con cui l'Ufficio contestava omessa indicazione di ricavi, costi non inerenti e costi non di competenza. In primo grado il ricorso della società era stato rigettato; anche l'appello era stato respinto. In cassazione la società ha proposto due motivi: con il primo ha denunciato nullità della sentenza per omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. in relazione alla mancata indicazione dell'aliquota applicata e alla dedotta nullità totale dell'atto dopo un annullamento parziale in autotutela; con il secondo ha denunciato ancora omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. sulla ripresa a tassazione per asserita sotto-fatturazione nella vendita di veicoli. La ricorrente sosteneva che la sentenza di merito non avesse esaminato tali questioni.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati entrambi i motivi. Quanto al primo, ha osservato che la CTR aveva valorizzato la mancanza di interesse della contribuente sul profilo IRAP, essendo intervenuto un annullamento in autotutela, e ha richiamato il principio per cui la mancata indicazione dell'aliquota nell'avviso è vizio meramente formale, non causa di nullità, quando l'aliquota sia comunque desumibile dagli elementi dell'atto e il contribuente non indichi perché non avrebbe potuto individuarla agevolmente. Quanto al secondo, ha rilevato che non vi era omessa pronuncia perché i giudici di merito avevano escluso in fatto il riscontro documentale della dedotta sotto-fatturazione e avevano ritenuto generiche e inammissibili le ulteriori censure; tale ratio decidendi non era stata specificamente attaccata in cassazione. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna della ricorrente alle spese e con statuizione sull'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  La censura di omessa pronuncia è infondata quando il giudice di merito abbia comunque esaminato la questione o quando la doglianza non colpisca la ratio decidendi effettivamente posta a base della decisione.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Il vizio processuale per nullità della sentenza può essere dedotto solo se effettivamente ricorre un'omissione di pronuncia o altro error in procedendo rilevante.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Ricorrono i presupposti per l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• La mancata indicazione dell'aliquota nell'avviso di accertamento non determina nullità quando l'aliquota sia comunque desumibile dagli elementi dell'atto e il contribuente non alleghi specifiche ragioni di impossibilità di immediata individuazione del quantum preteso.
• Un'annullamento in autotutela parziale non comporta, di per sé, la nullità dell'intero atto né fa sorgere automaticamente un interesse attuale a censurare il profilo già sostanzialmente accolto dall'Ufficio.
• Non sussiste omessa pronuncia se la questione è stata affrontata dal giudice di merito, anche implicitamente, oppure se il ricorso non aggredisce la concreta ratio decidendi che sorregge la sentenza impugnata.
• In tema di ripresa a tassazione, chi contesta la pretesa deve confrontarsi con l'accertamento di fatto sulla mancanza di riscontri documentali: la censura di omessa pronuncia non può sostituire l'onere di impugnare specificamente le ragioni poste a fondamento della decisione.

Come è indicizzato