Cassazione Penale, Ordinanza n. 18682/2026 del 25/05/2026

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione era proposto nell'interesse dell'imputato avverso la sentenza di appello che ne aveva confermato la responsabilità per l'edificazione e l'occupazione di un manufatto abusivo in uso esclusivo al ricorrente, in relazione al reato contestato dagli artt. 633 e 639-bis c.p. I motivi dedotti riguardavano: 1) la contestazione del giudizio di responsabilità; 2) il diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; 3) l'eccessività della pena, con richiesta di rideterminazione nel minimo edittale, applicazione delle attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p. ed esclusione della recidiva. La Corte ha ritenuto tutti i motivi inammissibili perché meramente reiterativi di doglianze già proposte in appello e già disattese con motivazione immune da vizi logici, oltre che generici e non specifici, risolvendosi in una richiesta di nuova valutazione del merito non consentita in cassazione.

Norme richiamate

• artt. 633 e 639-bis c.p.

  Richiamati come base della contestazione per l'edificazione e l'occupazione di un manufatto abusivo; la decisione non entra nel merito della loro applicazione, limitandosi a rilevare che i motivi sul punto sono reiterativi e infondati in sede di legittimità.

• art. 131-bis c.p.

  La particolare tenuità del fatto è stata esclusa perché la condotta presentava abitualità, permanenza prolungata del manufatto abusivo, dolosa occupazione del suolo pubblico e indifferenza verso l'abusività.

• art. 62-bis c.p.

  Le attenuanti generiche sono state ritenute non concedibili in mancanza di emergenze positive idonee a giustificare una ulteriore mitigazione del trattamento sanzionatorio.

• art. 616 c.p.p.

  La condanna al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende è la conseguenza della declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In cassazione sono inammissibili i motivi che si limitano a riprodurre censure già formulate in appello e già motivate come infondate, se il ricorrente non denuncia specifici vizi di legittimità.
• Il ricorso per cassazione non può tradursi in una richiesta di rivalutazione del merito o in una lettura alternativa delle risultanze fattuali già esaminate dal giudice di appello.
• La doglianza è inammissibile quando è generica, indeterminata o priva di specifica correlazione con le argomentazioni della sentenza impugnata.
• La particolare tenuità del fatto può essere negata quando la condotta risulti abituale, protratta nel tempo e caratterizzata da persistente disvalore della situazione abusiva.
• La rideterminazione della pena e la concessione delle attenuanti generiche richiedono la presenza di elementi positivi concreti; in loro assenza, la valutazione del giudice di merito sul trattamento sanzionatorio è insindacabile se logicamente motivata.

Come è indicizzato