Cassazione Penale, Sentenza n. 26964/2022 del 13/07/2022

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato il diniego di dissequestro dei beni personali a lei attribuiti in relazione a provvedimento di sequestro finalizzato alla confisca per equivalente adottato nei confronti del coniuge Cosimo Monteleone (indagato per reati previsti dagli artt. 81 capoverso, 110, 512-bis e 416-bis.1 c.p.). I motivi principali: (1) mancata e insufficiente motivazione circa la ragionevolezza temporale del sequestro e la correlazione tra beni acquistati decenni prima e la condotta contestata; (2) illegittimo e generico uso di un indice statistico ISTAT sulla povertà per valutare la sproporzione ai sensi dell'art. 240-bis c.p., ossia valutazione non riferibile soggettivamente al destinatario e lesiva del principio di responsabilità personale; (3) omessa valutazione delle deduzioni difensive e degli elementi di carattere reddituale e patrimoniale (errori di metodo nello sviluppo patrimoniale) e mancata verifica della relazione tra i beni sequestrati e la realizzazione del progetto criminale ai sensi dell'art. 416-bis, comma 7 c.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato quanto a ragione, constatando la carenza motivazionale dell'ordinanza impugnata, in particolare rispetto alla posizione della moglie convivente e alla mancata valutazione degli elementi posti a fondamento dell'istanza di dissequestro. Per i profili di legittimità (vizi di motivazione tali da rendere incomprensibile l'itinerario logico), la Corte ha annullato l'ordinanza e ha rinviato per nuovo giudizio al Tribunale di Catanzaro ai sensi dell'art. 324, comma 5 c.p.p., affinché vengano compiute le necessarie valutazioni (anche con riguardo alla consulenza tecnica e al principio di proporzionalità).

Norme richiamate

• art. 81 cod. pen. (capoverso)

  Norma penale citata quale riferimento all'imputazione del coniuge; non oggetto di interpretazione giuridica specifica nella motivazione della Corte se non come parte del quadro fattuale.

• art. 110 cod. pen.

  Richiamato come norma sul concorso di persone nel reato; utilizzato per delineare l'impianto accusatorio nei confronti del coniuge indagato.

• art. 512-bis cod. pen.

  Norma penale richiamata nel capo d'imputazione; non sviluppata analiticamente dalla Corte nella decisione, che si è concentrata sui profili cautelari e motivazionali.

• art. 416-bis cod. pen.

  Rilevante per il tema della relazione tra beni e progetto criminoso; la Corte evidenzia la necessità che il giudice di merito valuti l'esistenza di correlazione ai sensi del comma 7 e motivi adeguatamente tale valutazione.

• art. 240-bis cod. pen.

  Citato rispetto alla valutazione della sproporzione tra beni e redditi: la Corte ha censurato l'uso di indici statistici generici (ISTAT) non riferibili al singolo soggetto quale criterio esclusivo per valutare la sproporzione.

• art. 325 cod. proc. pen.

  Richiama il limite del sindacato in Cassazione avverso provvedimenti cautelari reali (solo motivi attinenti a violazione di legge e vizi gravi di motivazione). La Corte rammenta che i vizi di motivazione radicali rientrano nella nozione di 'violazione di legge'.

• art. 324 cod. proc. pen., comma 5

  Base normativa per il rinvio al giudice del riesame per nuovo giudizio dopo annullamento in Cassazione.

Massime di principio

• Se il provvedimento cautelare reale manca di motivazione minima, soprattutto rispetto alla posizione di terzi (es. coniuge convivente), la Cassazione può annullarlo per vizio di motivazione e disporre il rinvio per un nuovo giudizio.
• Il giudice non può fondare la valutazione della sproporzione (ai fini della confisca per equivalente) esclusivamente su indici statistici generici (es. dati ISTAT) non riferiti alla situazione soggettiva del destinatario; è necessaria una valutazione individualizzata.
• In contestazioni patrimoniali il Tribunale deve considerare le allegazioni difensive e le consulenze tecniche presentate: il mancato esame di elementi rilevanti può costituire vizio di motivazione.
• Il rapporto di congruità temporale tra momento di acquisizione dei beni e fatti contestati deve essere valutato e adeguatamente motivato; beni acquistati molto prima dei fatti richiedono spiegazioni sulla loro attinenza al profitto del reato.
• In sede di cassazione l'impugnazione avverso misure reali è limitata a profili di illegittimità e vizi di motivazione; vizi gravi di motivazione possono portare all'annullamento e al rinvio per un nuovo esame di merito.