Cassazione Penale, Ordinanza n. 04454/2026 del 03/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua responsabilità penale e il trattamento sanzionatorio per il delitto di truffa. I motivi dedotti erano tre: 1) vizio cumulativo di motivazione sulla conferma del giudizio di responsabilità, sostenendo l'insufficienza della prova della sua partecipazione all'illecito; 2) mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche; 3) illegittima applicazione della recidiva. La Corte di cassazione ha ritenuto i motivi manifestamente infondati, osservando che il versamento del provento della truffa informatica su una carta intestata al ricorrente costituiva elemento idoneo a provare la partecipazione all'illecito, in assenza di elementi che facessero pensare all'uso della carta da parte di terzi o a un furto di identità. Ha inoltre ritenuto corretta la valutazione di merito sul diniego delle attenuanti generiche, fondato sulla preordinazione della condotta, sulla particolare intensità del dolo, sull'assenza di iniziative riparatorie e sul curriculum criminale, nonché giustificata l'applicazione della recidiva alla luce del trentennale percorso criminale del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 640 c.p.

  È il delitto oggetto di contestazione e di conferma della responsabilità in appello; la Corte ritiene sufficiente, ai fini probatori, il dato del versamento del provento della truffa su una carta intestata all'imputato in assenza di spiegazioni alternative.

• art. 62-bis c.p.

  Le circostanze attenuanti generiche possono essere legittimamente negate quando la condotta sia preordinata, esprima particolare intensità del dolo, manchino iniziative riparatorie e il curriculum criminale sia negativo.

• art. 99 c.p.

  La recidiva può essere applicata valorizzando un lungo percorso criminale, indicativo di persistente attitudine a delinquere e dell'inefficacia deterrente delle pregresse condanne.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, salvo che ricorrano ragioni di esonero.

Massime di principio

• In tema di truffa, il versamento del profitto dell'illecito su uno strumento di pagamento intestato all'imputato può costituire elemento probatorio idoneo a sostenere il giudizio di partecipazione, se non emergono dati concreti che indichino un uso fraudolento da parte di terzi o un furto di identità.
• Il giudizio di legittimità sulla motivazione relativa alla responsabilità è destinato a essere dichiarato inammissibile quando si risolva in una mera riproposizione di censure già disattese con argomentazioni non illogiche dalla Corte di merito.
• La mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche è legittima quando il giudice di merito valorizzi elementi negativi concreti, quali la preordinazione del fatto, l'intensità del dolo, l'assenza di condotte riparatorie e i precedenti penali del reo.
• La recidiva è adeguatamente motivata quando il precedente vissuto criminale evidenzi una stabile inclinazione del soggetto a delinquere e la scarsa efficacia deterrente delle precedenti condanne.
• Quando il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile, il ricorrente sopporta le spese processuali e la sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, salvo ragioni di esonero espressamente ravvisate dal giudice.

Come è indicizzato