Cassazione Penale, Ordinanza n. 06483/2025 del 17/02/2025

Esito

La controversia

Il ricorso, proposto nell'interesse dell'imputato avverso la sentenza della Corte d'appello di Roma, deduceva un unico motivo di violazione di legge e vizio motivazionale in relazione all'art. 628 c.p. La Corte rileva però che la censura era priva dei requisiti di specificità richiesti dall'art. 581 c.p.p., perché sostanzialmente generica e non correlata in modo critico alle rationes decidendi della sentenza impugnata. Inoltre, le doglianze miravano in realtà a ottenere una rivalutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti, attività non consentite in sede di legittimità se non nei limiti di specifici e decisivi travisamenti, che non risultavano indicati.

Norme richiamate

• art. 628 c.p.

  La disposizione è richiamata solo come riferimento del motivo di ricorso; la Corte non entra nel merito della sua applicazione, poiché dichiara inammissibile la censura per difetto di specificità e per richiesta di rivalutazione del fatto.

• art. 581 c.p.p.

  I motivi di ricorso devono essere specifici a pena di inammissibilità; la specificità va valutata sia sul piano intrinseco sia su quello estrinseco, cioè quanto alla capacità di confrontarsi con la motivazione della decisione impugnata.

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità il ricorso deve contenere censure specifiche e argomentate, capaci di confrontarsi con le ragioni della decisione impugnata; la mera riproposizione dei motivi di appello o formule generiche non soddisfa l'onere di specificità.
• Il difetto di specificità dei motivi può dipendere anche dall'assenza di correlazione tra la complessità della motivazione della sentenza impugnata e le ragioni dell'impugnazione, quando il ricorso si risolva in un atto solo apparente.
• Non è consentito in cassazione sollecitare una nuova lettura delle prove, una diversa valutazione dell'attendibilità dei testimoni o una ricostruzione alternativa dei fatti, salvo che siano indicati specifici e decisivi travisamenti del compendio probatorio.
• La deduzione di vizi motivazionali è ammissibile solo se si confronta con concreti passaggi della motivazione e non quando mira, in sostanza, a sostituire il giudizio di merito con un diverso apprezzamento del materiale probatorio.

Come è indicizzato