Sentenza n. 378/2026 - Salerno, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato l'informativa antimafia interdittiva adottata dal Prefetto, il diniego di iscrizione nella White List, la relativa nota di trasmissione, i verbali del Gruppo Interforze Antimafia e gli atti istruttori delle forze di polizia, deducendone implicitamente l'illegittimità. Prima della decisione, con memoria del 19 gennaio 2026, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione del ricorso. Non risultano repliche o diverse richieste delle controparti.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base processuale per la definizione del giudizio mediante declaratoria di improcedibilità.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  La disposizione è richiamata nel provvedimento, senza ulteriore esplicitazione del suo contenuto applicativo.

• art. 67 d.lgs. 159/2011

  Richiamato nell'oggetto dell'impugnazione quale fondamento normativo dell'informativa antimafia ostativa.

• art. 84, comma 2, d.lgs. 159/2011

  Richiamato nell'oggetto dell'impugnazione quale fondamento normativo dell'informativa antimafia ostativa.

• art. 87 d.lgs. 159/2011

  Richiamato nell'oggetto dell'impugnazione quale fondamento normativo dell'informativa antimafia ostativa.

• art. 89-bis d.lgs. 159/2011

  Richiamato nell'oggetto dell'impugnazione quale fondamento normativo dell'informativa antimafia e del diniego di iscrizione nella White List.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento della disposizione di oscuramento delle generalità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata.

Massime di principio

• Quando la parte ricorrente dichiara, prima della decisione, di non avere più interesse alla definizione del ricorso e le controparti non formulano opposizioni o richieste diverse, il giudice amministrativo deve dichiarare l'improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse, senza esaminare il merito, in applicazione del principio dispositivo.
• La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione non equivale a una pronuncia di illegittimità o legittimità dell'atto impugnato e comporta la definizione processuale del giudizio per improcedibilità.

Come è indicizzato